«
»

Daimler XXL

Manchmal versteh ich meinen Cheffe nicht. Da frag ich ihn, ob er mir den nicht als mein nächstes Taxi bestellen möchte und was sagt er:

“Nö, da ist ja nur eine Tür auf der Beifahrerseite. Den kriege ich nicht zugelassen!”

Da könnte man doch wirklich mit ein wenig flexen was dran machen, oder? Sowas unkreatives!

(Direkttaxi, per Mail von Marc und JoJo, Herzlcihen Dank!)

Der Beitrag wurde am Sonntag 29. Januar 2012 um 03:12 veröffentlicht und wurde unter Technisches, Verkehr(t) abgelegt. Du kannst die Kommentare zu diesen Eintrag durch den RSS 2.0 Feed verfolgen. Du kannst einen Kommentar schreiben, oder einen TrackBack auf deiner Seite einrichten.

30 Antworten zu “Daimler XXL”

  1. Sash sagt:
    29. Januar 2012 um 04:07  (Quote)

    Ach Torsten, wir wissen doch, dass das Ding keine Zulassung kriegt wegen der fehlenden Türe… ;)

  2. Sash sagt:
    29. Januar 2012 um 04:08  (Quote)

    Ups, ich les’ mal wieder nicht. Verzeih mir :D

  3. Torsten Bentrup sagt:
    29. Januar 2012 um 04:24  (Quote)

    Kein Thema. Aber irgendeine Möglichkeit muß es über Ausnahmegenehmigungen geben! Im Norden fahren oder fuhren ein paar Smart-Taxis rum! Wobei das drumherum ziemlich merkwürdig aussah (sollte Franchise werden, 40 Smarts wurden schon als Taxi bestellt, es wurde unlauter und unwahr mit niedrigeren Preisen geworben).

    Aber grundsätzlich sollte es möglich sein! Wirtschaftlich wohl eher nur, wenn man regelmäßig Auflieger für das Kundengepäck benötigt… :)

  4. Sash sagt:
    29. Januar 2012 um 04:34  (Quote)

    @Torsten Bentrup:
    Ja, aber die sind doch – soweit ich weiss – vor Gericht gescheitert und dürfen sich nicht mehr Taxi nennen.

  5. Torsten Bentrup sagt:
    29. Januar 2012 um 04:49  (Quote)

    Ah, das erklärt dann wohl, warum die Website “under construction” ist und wieso sich keine aktuellen Berichte finden lassen. Danke für die Aufklärung!

  6. Sash sagt:
    29. Januar 2012 um 05:07  (Quote)

    Wie gesagt: Ich hab gerade auch keine Quellen zur Hand, aber soweit ich mich erinnere, ging es sowohl um die Zulassung wegen der Türen, als auch die Tarife usw…
    Mal ganz ohne Neid und Konkurrenzgedanken: Blöde Bürokratie!

  7. Der Maskierte sagt:
    29. Januar 2012 um 08:52  (Quote)

    Wie geil ist das denn? Der Showeffekt wäre in der Tat gigantisch.

  8. Wolfy sagt:
    29. Januar 2012 um 11:00  (Quote)

    Taxis müssen hinten Türen haben? o.O Wieder was gelernt…

    Aber mal was anderes: Wäre dieses süße kleine Ding nicht etwas unpraktisch mit parken oder stehen an Taxi-Stellen? Und “illegal” vor Disco stehen (weil nix Taxihalte da) wäre auch nicht gerade unauffällig. Aber he! Umzüge mit Taxi wären kein Problem mehr (einfach Anhänger hinten dran, fertig) und man hat auf jeden Fall immer “den Größten” – naja – bis die Konkurrenz nachzieht. :D

    Ansonsten: Geiler Show-Effekt! Ich frage mich, wie viele Kinnladen auf den Boden lagen^^

  9. Maik aus Wilhelmshaven sagt:
    29. Januar 2012 um 12:27  (Quote)

    Moin!

    Wollte den auch schon von meinem Cheffe haben, aber irgendwie hat er das auch abgelehnt.

    @Wolfy: Taxen müssen auf der Beifahrerseite zwei Türen haben, vier Räder an zwei Achsen, und ein Dach.
    Womit dann der nächste Gedanke, ein nettes Cabrio, auch nicht klappen wird.

    Und ürbigens, hier http://www.taxiforum.de/forum/viewtopic.php?t... findet man viele Informationen zu den Smart-taxen. Und allgemein viel interessantes zum Thema Taxi. Bin dadurch zum Beispiel auf zwei interessante Blogs gestoßen

  10. Lars sagt:
    29. Januar 2012 um 12:47  (Quote)

    Hey, denkt doch mal einer an die knutschenden Pärchen! Die hätten dann wenigstens mal viel Platz auf dem Bett hinter den Sitzen (wobei es dann wohl nicht mehr beim knutschen bleibt).

  11. Anonymous sagt:
    29. Januar 2012 um 17:32  (Quote)

    Ist das dann nicht 1 Euro Zuschlag für jedes Gepäckstück im Auflieger?

  12. TaxiIngo sagt:
    29. Januar 2012 um 18:10  (Quote)

    Problematisch wird es dann auch mit den Alkoholisierten Inselanern. Die fallen dann immer auf die Nase :-D beim Aussteigen

  13. Torsten Bentrup sagt:
    29. Januar 2012 um 19:05  (Quote)

    @Anonymous: Sowas haben wir in PB gar nicht…

    @TaxiIngo: Ich versteh nicht ganz… Wo ist das Problem? ;)

  14. Ole Phat Stu sagt:
    29. Januar 2012 um 20:57  (Quote)

    Letztes Jahr, in Paris ein Motorrad Taxi genommen :-)
    Honda Goldwing mit Koffern. Zwar muß du dasselbe Helm und Schutzjacke wie alle andere Kunden tragen (Hygiene?) und ein 33% Aufpreis bezahlen, dafür kommst du gut durch den Stau :-)

    Fahr selber viel Krad (bin Rentner), also war es kein Problem.

  15. Salid sagt:
    30. Januar 2012 um 08:24  (Quote)

    Ich finds geil. Und vor allem hat man keine Probleme, wenn man spontan etwas mehr Gepäck dabei hat :D

  16. Marco sagt:
    30. Januar 2012 um 10:58  (Quote)

    Hmm, ist das wirklich so mit den zwei Türen? Wie hat der Actros denn dann die Zulassung bekommen? Nach einem Bericht, den ich mal gelesen habe, ist der ja tatsächlich für eine Taxizentrale gefahren und ist immer dann geschickt worden, wenn Volvo Trucks oder MAN ein Taxi gebraucht haben.

    Aber die Regelung erklärt, was Hyundai beim Entwurf des Veloster geritten hat — die wollen den als Taxi verkaufen :-D

  17. Niels sagt:
    30. Januar 2012 um 11:24  (Quote)

    Och, die bürokratischen Hürden würde ich nicht als unüberwindbar ansehen. Bei Feuerwehrs hat der Actros regelmäßig zwei Türen auf der beiden Seiten. Da könnte man vielleicht sogar einen Lift für Rollstühle etc. einbauen. Die Zwei-Achsen-vier-Räder-Regelung ließe sich auch einfach durch ein Allradfahrgestell mit Single-Bereifung realisieren.

    Ich glaube, dann werde ich auch noch Taxifahrer. :-)

  18. Richard sagt:
    30. Januar 2012 um 12:53  (Quote)

    Hahah…danke Torsten für den Link! Ich freu mich grad wie ein kleines Kind:

    Ich bin (mehr oder weniger ;-) ) in dem Video zu sehen :D

    Ich war im Dezember in München am Flughafen, um meinen Bruder abzuholen. Ich bin der Fahrer des schwarzen Audi A3, der bei Minute 0:50 vor der Schranke zu den Kurzzeitparkplätzen steht. Ich hab von der Stelle aus auch ein Foto von dem Truck gemacht.

  19. Woo sagt:
    30. Januar 2012 um 19:31  (Quote)

    Taxen muessen ein festes Dach haben?! Ist das bei euch ein Regionalismus oder Landesgesetz oder sowas? Mir begegnen hier im Sommer desoefteren Cabrio-Taxen.. aber ich koennte auch nicht mit Gewissheit sagen, ob die unter deutscher oder oesterreichischer Flagge fahren. Man sieht hier ja beides dauernd.

  20. Der neue Actros als Taxi | $ cat /dev/brain > /dev/blog sagt:
    30. Januar 2012 um

    [...] Gefunden bei taxi-blog.de. [...]

  21. Maik aus Wilhelmshaven sagt:
    30. Januar 2012 um 23:29  (Quote)

    Hier ist ein Bericht zu einem Cabrio in Deutschland
    http://www.derwesten.de/staedte/unser-vest/of...

    Interessant da die Begrüdnung, warum es keine Cabrios gibt. Eben wegen der zwei Türen auf Beifahrerseite, Cabrios sind ja meist Zweitürer.
    Und dann die Bürokratie, das ja die Ordnungsnummer sichtbara in der Heckscheibe angebracht sein muß, und ein Dachschild ist auch vorgeschrieben.

    Bin aber auch der Meinung, das es mal in der BOKraft stand, das es keine Cabrio sein darf….

  22. André sagt:
    31. Januar 2012 um 15:49  (Quote)

    … und wie sieht es dann rechtlich aus, wenn das Taxi 2 Türen auf der Beifahrerseite hat, jedoch keine Rückbank?

    Gibt es nicht Zugmaschinen mit Staufach, wo eine große Tür an der Beifahrerseite zum verstauen ist. Gillt diese Tür dann als Tür oder als Luke?

  23. Bernd K. sagt:
    1. Februar 2012 um 01:16  (Quote)

    @ Andre: so ne große Karre hat zwar keine Rückbank aber doch wohl zwei Betten.
    Und für die Türen hätte ich auch eine Idee: übereinander statt hintereinander ;-) Wer es schafft oben reinzukrabbeln, fällt dann gleich ins obere Bett…

  24. sternburg sagt:
    1. Februar 2012 um 15:22  (Quote)

    @Marko: Ausnahmegenehmigung?

  25. maik sagt:
    1. Februar 2012 um 19:19  (Quote)

    Mal eine andere Frage: Wie steht Ihr Taxifahrer zu solchen (Werbe-) Aktionen? Immerhin wäre das auch Kundschaft für Euch.

  26. Torsten Bentrup sagt:
    2. Februar 2012 um 08:55  (Quote)

    Ich denke, jede rechtliche Hürde ist überwindbar, wenn man diejenigen mit ins Boot holt, deren Rechte beeinträchtigt sind… Oder anders: Wo kein Kläger, da kein Richter.

    Mercedes wird hoffentlich nicht so blöd gewesen sein, den “übergangenen” Taxifahrern keine Kompensation bezahlt zu haben. Oder ganz professionell: Es waren alles Schauspieler und keine echten beförderungswilligen Fahrgäste. Ist jetzt nur eine Vermutung, aber ich gehe davon aus, daß MB kein Problem damit hat, einen solchen viral erfolgreichen (ja, das war absehbar) Clip mit ein paar hundert Euro für Komparsen oder zur Entschädigung der Taxifahrer zu bezahlen.

    Andererseits denke ich seit einiger Zeit darüber nach, ob ich nicht einen Rechtsanwalt mal darauf ansetze und prüfen lasse, warum und mit welchem Recht mich MERCEDES-BENZ MIT UNVERLANGTEM SPAM-MAILS BOMBARDIERT! NEIN, ICH WILL NICHT WISSEN, WELCHER TOLLER SMART DEMNÄCHST RAUSKOMMT!

    Nein, liebe Daimler-Marketing-Abteilung: Das ist nicht okay. Nicht mal ansatzweise. Ein Domain-Name mit Taxi drin bedeutet keine gewerbliche Adresse!!!

  27. Richard sagt:
    2. Februar 2012 um 21:47  (Quote)

    Ob das Schauspieler waren? Ich weiß nicht. Ich hab den Lkw nur einmal herfahren sehen, dann stand er ne Weile dort, bevor er wieder wegfuhr. Ein paar Minuten vorher kam ein Kameramann, der auf den Truck wartete. Ich glaube, im Truck war nur ein Fahrer, kein Beifahrer. Das weiß ich aber nicht mehr ganz sicher. Sicher ist auf jeden Fall, dass nach kurzer Zeit ein Mann (ohne Gepäck) neben dem Lkw stand und durch die Tür mit dem Fahrer sprach.

    Über die Echtheit der Kunden kann ich da keine Vermutung anstellen. Ich kann nur sagen, dass der Truck definitiv am Münchner Flughafen war.

    Ich finde auch, dass sich die Kunden sich teilweise künstlich anhören (“mit dem neuen Actros habt ihr …”).

    Wenn die Frau am Anfang von dem Video tatsächlich in einer Taxihotline arbeitet, dann muss zumindest ein Taxiunternehmen von der Aktion gewusst haben. Von daher wird Daimler sicher dafür bezahlt haben ;-)

    Was ganz legal möglich gewesen wäre, wäre folgendes Szenario: Daimler arbeitet mit einer Taxizentrale zusammen und lässt sich über passende Fahrten informieren. In so einem Fall schicken sie den Lkw los – und in etwas Abstand ein richtiges Taxi hinterher. Die Kunden sehen dann nur den Lkw – und wenn sie möchten, dürfen sie mit dem Fahren. Mercedes zahlt das leere Taxi – und die Show beginnt. Und sollte ein Kunde nicht einsteigen wollen (wegen alt und gebrechlich, zu viele Mitfahrer o. ä.), dann haben sie quasi ohne Zeitverlust das richtige Taxi vor Ort, so dass der Kunde keinen Nachteil hat. Das wäre eine legale Möglichkeit, bei der keiner der Beteiligten einen Schaden hätte. Daimler muss lediglich ein Taxi bezahlen. Aber für Werbung nehmen die das bisschen Geld ja gern in die Hand, sonst hätten sie das ganze Video nicht gemacht ;-)

  28. Oliver sagt:
    3. Februar 2012 um 10:23  (Quote)

    Der Actros hatte doch “Bandenwerbung” vom IsarFunk (eine der zwei Münchner Taxizentralen) links und rechts auf Augenhöhe geklebt.
    Und da die auch den Flughafen als Kunden haben, wird da schon entsprechend im Hintergrund agiert worden sein ;-)

    Das Taxischild find ich immer noch am besten ;-) so klein und unscheinbar, wie es auf dem Dach hängt…

  29. Torsten Bentrup sagt:
    4. Februar 2012 um 08:43  (Quote)

    Das Taxischild ist grandios. Okay, mein E-Klasse würde wohl ziemlich durchhängen damit, aber hey: Besser kann man nicht werben!

    Isarfunk, aber auch die fiesen Seitenhiebe auf MAN und Volvo im Clip sind mir erst jetzt aufgefallen. Jupp, da hat man ziemlich gut nachgedacht bei der Produktion und niemand wehgetan, der nicht in bewusster Konkurrenzsitutation steht. Also: LKW-Hersteller ja, Taxifahrer nein.

    UND TROTZDEM BIN ICH IMMER NOCH ANGEPISST, WEIL ICH DIE DOOFE WERBUNG VON DAIMLER PER MAIL STÄNDIG BEKOMME!

    Und bin gespannt, ob diesmal jemand auf mein rumgebrülle reagiert… Wenn nicht, ist die Marketingabteilung einfach nur grottenschlecht. Hmm, dann werde ich wohl mal größere Geschütze auffahren müssen… Würde mir tatsächlich auch auf eine gewisse Art Spaß machen, hehehe.

  30. krassdaniel sagt:
    4. Februar 2012 um 18:45  (Quote)

    Ob echt oder nicht – ein mehr als gelungenes Beispiel für Vergleichende Werbung!

Kommentar schreiben