Nun, prinzipiell kann man natürlich davon ausgehen, dass niemand eine Wahl manipulieren will, auch ich glaube wirklich gerne daran!
Nur, ich fühle mich halt deutlich wohler wenn ich weiß dass niemand die Wahl (bedeutend) fälschen kann. Du nicht?

Na, und Sorgen um den Wähler… die stehen auf einem anderen Blatt, genauso wie der Sinn und Unsinn dieser Art, also unserer Umsetzung der “Demokratie” – aber darum geht es nicht. Es geht imho, neben den nackten Tatsachen über die schon ausgiebig gesprochen wurde, auch darum, dass keiner, wirklich keiner ein Interesse oder überhaupt haltbare Argumente für Wahlcomputer hat – außer natürlich der herstellenden Industrie. Und es ist traurig, dass die Politik, die ja eigentlich die Meinung der Menschen (also der Bürger, die diese ja genau zu diesem Zweck gewählt haben) vertreten sollte, da wiedermal auf der anderen Seite steht… mal sehen, wie es jetzt weitergeht, ich bin jedenfalls gespannt!

Bei der Wahl per Knopfdruck am Wahlcomputer kann man natürlich effizienter “Einfluß ausüben”. Fragt sich nur, welche Organisation oder Partei die höchste Motivation dazu hätte. Und angesichts der ellenlangen Listen der zur Wahl stehenden Kandidaten bei einer Bundestagswahl: da verliert doch eigentlich auch schon das Manipulationsprogramm den Überblick. So lange Omis in die Wahlkabine gehen und nach minutenlangem Rumrascheln plötzlich laut rufen, wo denn Helmut Kohl steht (Bundestagswahl 2005!!), mache ich mir eher Sorgen um die Wähler, nicht um einen Wahlcomputer.

Massenhaft Stimmzettel zu fälschen ist deutlich mehr logistischer Aufwand als ein paar Bytes in einer Datei zu ändern… vor allem kann man durch Manipulation an den Wahlcomputern sehr leicht sehr großflächige Manipulationen erreichen, nach dem Motto “jede dritte Stimme für A geht stattdessen an B”. So große Effekte durch Manipulation von Stimmzetteln erreichen zu wollen, halte ich für völlig unrealistisch.

Computer können nie inhärent “sicher” sein, außer du baust alle Teile selbst und programmierst direkt in Opcodes. Davon sind Diebold und Nedap weit, weit entfernt.

vielleicht solltest du den Prüfbericht von Wij vertrouwen stemcomputers niet und CCC mal ausführlich lesen. Der entwickelte Patch erkennt Testwahlen, und manipuliert nur dann, wenn eine echte Wahl vorliegt. Und er verschiebt tatsächlich Stimmen zwischen den Parteien, das heißt, die Anzahl der Wähler ändert sich nicht. Ergo: die Manipulation bleibt unentdeckt.

Was die Sicherungsmaßnahmen angeht: noch vor wenigen Monaten hat das Bundesinnenministerium behauptet, man könne die Software nicht manipulieren, weil man dazu ja den Quellcode benötigen würde. Wir haben gezeigt, daß das Blödsinn ist. Dann stellten sich die offiziellen Stellen auf den Standpunkt, es könne ja nichts passieren, weil auf die Geräte ja so gut aufgepaßt wird. Wir haben dann in Cottbus beobachtet, wie die Wahlcomputer nach der Anlieferung eine Stunde lang unbewacht in den Wahllokalen herumstanden. Tut mir leid, aber glauben kann ich diesen Strukturen nichts mehr.

Und zum Thema “Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser” empfehle ich noch einen Ausflug nach:

http://www.bpb.de/themen/WF23G9,0,0,Protest_g...

und eine kleine Überlegung, was wohl passiert wäre. hätte die DDR schon Wahlcomputer gehabt.

Und daß Internetwahlen noch schlimmer wären, müssen wir glaube ich nicht diskutieren.

Nun mag es zwar technisch immer irgendwie möglich sein, etwas zu manipulieren. Ganz zu schweigen davon, dass der Leiter des Wahllokals am Abend meist alleine zum Wahlamt fährt, um die Tasche mit den Zetteln oder dem Chip abzugeben – wer weiß, ob er da nichts austauscht?

Die einzige Möglichkeit zur Manipulation wäre, dass die “Klicks” der Wähler nicht der richtigen Partei zugeordnet werden. Dies wird aber vor Öffnung des Wahllokals testweise geprüft. Alle anderen Sachen, wie z.B. insgesamt mehr abgegebene Stimmen als tatsächlich Wähler da waren usw. (und damit andere Prozentwerte), sind ausgeschlossen.

Ich bin gegenüber dieser Technik zwar auch misstrauisch, glaube aber, dass die Sicherungsmaßnahmen hierzulande deutlich schärfer sind.

Klar, wenn im Wahllokal alles nach Vorschrift läuft, kann man die Software da nicht manipulieren. Das würde ja auch irgendwie auffallen, wenn man plötzlich die Maschine aufschraubt.

Das Problem ist ja auch eher, daß jemand *vor* der Wahl am Wahlcomputer herumgespielt haben könnte. Die Sicherungsmaßnahmen dagegen sind unzureichend, und wie wir in Cottbus gesehen haben, werden sogar die ignoriert.

Ich finde die Wahl mit Zettel und Ankreuzen auch besser, aber wer das Ergebnis fälschen will, der kann das bei dieser Methode schneller und einfacher als bei Speicherchips im Computer.

So ‘n bisschen wie “Grillfest gegen Massentierhaltung”. Aber natürlich ist jedes Mittel recht, diesem Blödsinn Einhalt zu gebieten. Schlagt sie mit ihren eigenen Waffen!

Man könnte einen kleinen Test zum Thema Politik- und Demokratieverständnis vorschalten und wer druchknallt kann direkt wieder heim gehen und seine Stimme wird nicht gezählt…
Ich weiß das wäre ja undemokratisch und damit böse böse böse, aber ganz ehrlich?
Ich find es nicht beruhigend zu wissen dass Menschen, deren oblatendünnes Eis ihres halben Zweidrittelwissens (dank an Sarah Kuttner für diesen Begriff) nur durch die Kühle der Bildzeitung zustandekommt, darüber mitentscheiden dürfen wie mein Leben regiert wird…

LG Der Werbwolf

Ich habe bei zwei Wahlen als Wahlhelfer im Wahllokal gesessen, wo nur Computer eingesetzt wurden. Wenn dort alles streng nach Vorschrift läuft, kann man die Chips im Computer nicht manipulieren (höchstens von außen per Funk). Praktisch ist es schon, weil man schon ein paar Sekunden nach Schließung des Lokals die Ergebnisliste wie ein Kassenbon ausdrucken kann. Wahlbüros mit Stimmzetteln sitzen noch Stunden später beim Zählen.
Das größere Problem, was ich aber festgestellt habe, ist, dass ältere Leute mit den Geräten nicht umgehen können, obwohl man nur einen einzigen Knopf drücken muss. Andere Wähler denken, dass die Leute im Wahlbüro auf ihrem Computer-Steuergerät sehen können, welche Partei gedrückt wird. Der ein oder andere Wahlberechtigte bleibt deshalb vielleicht zu Hause.

(eine gute Übersicht wo bisher schon mit Wahlgeräten gewählt wurde gibt es hier: https://berlin.ccc.de/index.php/Wahlcomputer:...)

Der Petent fordert die ersatzlose Streichung des § 35 Bundeswahlgesetz (Stimmabgabe mit Wahlgeräten).