wg. Rauchen im Taxi
Es war ja kaum zu ignorieren, jedes Medium berichtete darüber. Rauchen in Taxen ist seit dem 1.9.07 verboten. Und zwar unter Strafe und gültig für Fahrer und Fahrgäste.
Die bloggenden Kollegen Ly und Frank haben sich übrigens schonmal drüber ausgelassen.
Fehlt ja noch mein Senf.
Über das Grundproblem sind wir uns ja bereits einig. Rauchen gefährdet die Gesundheit und stinkt.
Bisher hab ich das als Raucher im Rauchertaxi immer so gehalten, daß ich nur bei Leerfahrten am offenem Fenster geraucht habe. Und gelegentlich, wenn mindestens ein Fahrgast schon die Zigarette brennen hatte und seine Mitfahrer nichts dagegen haben. Das klappte wunderbar.
Wer Probleme mit verrauchten Fahrzeugen hat, hatte immer die Wahl. Telefonisch einfach einen Nichtraucherwagen bestellen oder am Taxistand auf die kleinen Piktogramme auf den Scheiben achten.
Was mich an den Anti-Raucher-Gesetzen jetzt stört ist die Überregulierung, ohne daß es ein Problem gegeben hätte. Es gab auch ohne gesetzlichen Zwang bereits deutlich mehr Nichtrauchertaxen als Raucherwagen.
Das war so stark im Hirn der Fahrgäste verankert, daß es vielleicht einmal im Monat vorkam, daß jemand einstieg und ohne Nachfrage rauchte. Stammgäste, die die Raucherlaubnis in meinem Wagen kennen, mal ausgenommen.
Ganz im Gegenteil. Die meisten Zigaretten flogen kurz vorm Einsteigen ungefragt weg (wobei man sich dabei auch nicht erwischen lassen sollte, in PB kostet das 30,– Euro).
Viele Raucher waren hocherfreut, wenn Sie weiter ihrem Laster fröhnen durften. Ja, das war tatsächlich ein Wettbewerbsvorteil, der uns da jetzt genommen wurde.
Ein zweiter Punkt, der mich sehr annervt ist die unprofessionelle Umsetzung. Die einzigen mehr oder weniger konkreten Infos sind: “Bußgelder zwischen 5,- und 1.000,- Euro drohen”.
Wer bezahlt die eigentlich? Also, theoretisch zumindest, weil weder Polizei noch Ordnungsamt sich dafür zuständig fühlen (und auch besseres zu tun haben). Fahrer? Rauchende Fahrgäste? Oder gar auch der Unternehmer, wie es gelegentlich heißt. Manchmal ist in Berichten sogar von Lizenzentzug die Rede. Ja, klar.
Und wieviel würde dann kassiert? Die Idee eines Fahrgaste finde ich zwar logisch, aber irgendwie glaub ich nicht, daß er da wirklich recht hat:
“Ist doch klar. Zigarette am Steuer kostet nen 5er. Rauchst Du nen Joint, sinds dann tausend Euro!”
Die Rückfrage beim Straßenverkehrsamt ergab übrigens vor einigen Wochen auch nur ein “Keine Ahnung”.
Und die “Spontanumfrage” unter ausgewählten Kollegen (nicht mal annähernd repräsentativ!) ergab, daß sich kaum ein Raucher groß einschränken wird. Alle werden weiterhin auf Leerfahrten “unauffälliger” rauchen und gut durchlüften.
Erschreckend fand ich, daß jeder der Kollegen am Taxistand nur noch draußen rauchen will. Nicht aus Einsicht, sondern aus Angst vor Denunzianten in den eigenen Reihen…
Hab ich mir vorher keine Gedanken drüber gemacht. Aber recht haben sie. Es gibt ein paar anzeigengeile Taxifahrer, die bestimmt irgendwann per Handy-Camera dokumentieren. Dazu müssen sie einen nichtmal sonderlich hassen, es reicht für machen schon der falsche Arbeitgeber. Ja, das ist bitter!
Wie ich jetzt weiter mit dem Thema umgehe? Ich denke, das wird sich irgendwann schon von allein auf null Zigaretten im Taxi einpendeln. Momentan sitzt die Gewohnheit schon so drin, daß ich nicht konsequent behaupten kann, ich hätte mich die letzten Tage immer gesetzeskonform verhalten. Verschwurbelt formuliert, ich weiß. Aber ich will ja kein öffentliches Geständnis abgeben, nech!
Zum Schluß noch ein schönes Gerücht, daß unter Paderborns Fahrern rumschwirrt.
Demnach soll einer der größeren Unternehmer, seit Jahren ausschließlich mit Nichtrauchertaxen unterwegs, am 1.9. die Polizei angerufen haben und dort eindringlich um Kontrolle seiner Taxen gebeten haben. Einen Fahrer soll es auch bereits am gleichen Abend erwischt haben: 300,– Geldstrafe.
Wahrheitsgehalt: 2% (höchstens)
6. September 2007 um 05:42 Taximan224(Quote)
Alle bekloppt im Parlament!! Demnächst dürfen wir auch nur noch gelbes Klopapier benutzen, weil die Farbzusammensetzung ungefährlich ist.
Ne, im ernst: Wo der Staat sich jetzt überall einmischt, erinnert doch schon sehr an die alte DDR.
Aber in meiner Taxe rauche ich auch nicht. Ich steige schon seit Monaten aus.
Tja, und das anscheissen der “Kollegen” ist doch normal, zumindest bei uns!!!
6. September 2007 um 06:14 PaB(Quote)
No Risk – no Fun
6. September 2007 um 08:16 Bube(Quote)
Egal wie es im Taxi oder sonstwo gehalten wird, nach 9 Jahren Rauch und mittlerweile 5 rauchfreien Jahren, kann ich jede Einschränkung des stinkenden Muffs nur dringend zustimmen.
Allein die Einschränkungen treiben den ein in das Nichtraucherlager, heads up!
6. September 2007 um 08:38 Maniac(Quote)
Also über die gesetzlichen Vorschriften und diese “Zwänge” oder Überregulierungen kann man sicher streiten.
Ich als konsequenter Nichtraucher (in ganzen 27 Jahren noch nicht einen Zug genommen) finde das jedenfalls prinzipiell sehr angenehm. Vor allem in Diskos und Restaurants / Kneipen bin ich in nächster Zeit mal auf die Luft gespannt. Es sollte deutlich besser sein.
Problem bei den gesetzlichen Regelungen ist wohl eh die Kontrollierbarkeit. Die Polizei kann ja nicht überall sein und wird auch besseres zu tun haben. Und viele Raucher werden vielleicht auch sagen “scheiß auf die 5 Euro, wenn ich erwischt werde”.
Also alles in allem ein schwieriges Thema. Ich weiß ja auch, was da für Steuereinnahmen und “Süchte” etc. hinter stecken. Also für ganz verbieten oder sowas bin ich auch nicht. Aber wie oben gesagt, so “Extrem-Rauch-Orte” wie Disko, Kneipe, Restaurant sind sicherlich in nächster Zeit sehr viel angenehmer.
P.S. da fällt mir grad ein, bei SternTV hatten se vor ner Weile mal gezeigt, wieviel Nikotin Kinder passiv aufnehmen, wenn die Mutter z.B. im Auto (sehr kleiner geschlossener Raum) oder in der Wohnung raucht. Es war heftig!
6. September 2007 um 09:24 Ralf(Quote)
“Alle werden weiterhin auf Leerfahrten “unauffälliger” rauchen und gut durchlüften.”
Das Problem dabei ist, dass es der Raucher selber wahrscheinlich nicht riecht, mitfahrende Nichtraucher es aber i.d.R. sehr wohl merken.
Insgesamt finde ich die neuen Gesetze aber auch sehr gut, da die Luft in den Kneipen, Discos, etc. besser werden dürfte und ich diese dann auch mal häufiger besuchen kann. Derzeit verkneife ich mir das immer, da ich von Zigarettenrauch sehr schnell Kopfschmerzen bekomme.
6. September 2007 um 09:30 Budenzauberin(Quote)
Ich rauche zwar, aber nur daheim und dort auch nur auf der Terrasse und würde mich durchaus als sehr tolerante Raucherin bezeichnen.
Ich finde es zwar OK, daß nun rigoros in/auf öffentlichen Gebäuden/Plätzen Rauchverbot herrscht, aber in Kneipen & Discos finde ich es völlig überzogen. Es sollte den Wirten selbst überlassen sein, ob sie ihr Lokal zu einer Nichtraucher-Kneipe umfunktionieren wollen oder nicht. Es sollte wenigstens die gesetzlich geregelte Möglichkeit geben, dort Raucher-Bereiche einzurichten, aber so ein komplettes Verbot halte ich für maßlos übertrieben und frage mich, ob es in diesem Land eigentlich nicht dringendere Dinge zu regeln gibt als sowas.
6. September 2007 um 09:35 Maniac(Quote)
@Budenzauberin:
Das Problem wäre dann aber sicher, dass jeder Wirt aus Angst vorm Wegbleiben der Raucher seine Kneipe NICHT zu einer Nichtraucherkneipe machen würde. Und somit wären wir bei der gleichen Situation wie vorher.
Mag für die Raucher sicher scheiße sein, kann ich ja verstehen. Vor allem nachher im Winter, wenn man auch nicht mehr so gern “auf der Straße” steht. Aber wie gesagt, die Luft in Kneipen und Discos ist für Nichtraucher wirklich mehr als ätzend…
Und klar gibt es wichtigere Dinge… aber das ist ja nicht wirklich ein Argument, der Weltfrieden wäre sicherlich das wichtigste, dann wäre ja alles andere unwichtig…
6. September 2007 um 10:34 Bube(Quote)
@Maniac: Das mit den Steuereinnahmen im Vergleich zu den durch Raucher entstehenden Kosten halte ich nach wie vor für nicht abschließend behandelt.
Einigen Studien zur Folge ist der volkswirtschaftliche Schaden (Belastung Gesundheitssystem, früherer Arbeitsunfähigkeit und dergleichen mehr) höher als die durch Raucher eingenommene Steuersumme.
Es gibt schlicht keine rationalen Argumente die das Rauchen als sinnvoll darstellen könnte. Und jetzt bitte keine schmalen Bretter a la Motorradfahren ist auch gefährlich, … auspacken. Genuß lasse ich ab einem Schnittverbrauch von einer halben Schachtel und dem otto-normal Tabakröllchen nicht gelten.
6. September 2007 um 10:36 TiKaey(Quote)
Also, ich bin ja Nichtraucher, und fluche oft genug über rücksichtslose Arbeitskollegen, die die Bude vollqualmen wo gegessen wird.
Aber hier gebe ich recht.
Es ist eindeutig zuviel des Guten.
Sowohl bei Euch Taxlern, als auch in Gaststätten.
Irgendwie haben die Politiker echt zuviel Zeit…
Oder ist es gar nur ein Ergebnis des eben genannten Verhaltens einiger, dass jetzt quasi die Folgen kommen?
Keine Ahnung, aber übertrieben ist es allemal.
6. September 2007 um 10:44 Kathrin(Quote)
Naja, Nichtrauchertaxen schön und gut. Ich habe bei meinen bisher 3 Fahrten mit ebensolchen Taxen IMMER einen rauchenden Fahrer am Lenker gehabt. Und zwar während er mich befördert hat und ohne mich zu fragen. Ich bin Nichtraucher. Keiner der Fahrer hat mich gefragt, und alle haben die Zigarette erst während der Fahrt angezündet. Ach ja,, die Taxen rochen alle sehr streng nach Zigarettenqualm.
Das hat also nicht so wirklich geklappt. Ich bin also für strengere Gesetze.
6. September 2007 um 11:43 Kunifer(Quote)
“Wer Probleme mit verrauchten Fahrzeugen hat, hatte immer die Wahl. Telefonisch einfach einen Nichtraucherwagen bestellen oder am Taxistand auf die kleinen Piktogramme auf den Scheiben achten.”
… und bekommt dann von der Taxenzentrale zu hören, dass es dann natürlich länger mit bestellten Taxi dauert, wenn man solche exotischen Wünsche äußert.
Nene, Rauchverbote an öffentlichen Orten sind schon okay. Schade für die Mehrheit, der Raucher, die auf Nichtraucher Rücksicht nehmen, aber es gibt eben leider eine unbelehrbare Minderheit, die freundliches Bitten nur belustigt ignoriert.
6. September 2007 um 11:54 Werbwolf(Quote)
Also, klar ist das ungesund und schädlich, weswegen ich jetzt seit 2 Monaten rauchfrei bin, aber bei den ganzen Regulierungen im Moment, möchte der Aufmüpf in mir schon alleine deshalb fast wieder das Rauchen anfangen.
Und ob die Luft wirklich besser ist in Kneipen und Diskos wenn nicht mehr geraucht werden darf?
Ein Freund von mir war in Irland, wo das schon seit einiger Zeit so ist und der sagte nur eines:
“Ich habe selten so einen penetranten Schweißgeruch wahrgenommen wie in den rauchfreien Diskotheken!”
Ob das besser ist (auch wenn es gesünder ist)…
Liebe Grüße
Der Werbwolf
6. September 2007 um 11:59 Maniac(Quote)
Naja, warme und “schlechte” Luft wird sicher trotzdem herrschen. Das ist klar.
Aber trotzdem denke ich, dass die Luft deutlich besser wird.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass Zigarettenqualm Schweißgeruch neutralisiert. Von daher würd ich das erstmal anzweifeln, bzw. mich fragen ware die Iren so von Körperhygiene halten…
6. September 2007 um 12:01 Alex(Quote)
Find ich gut, Raucher nerven eh und Nichtraucher durften schon lang genug leiden.
Ne, echt…ich hab Raucher immer nur als rücksichtslose *piep* erlebt, fein, dass sie nun nicht mehr dürfen.
6. September 2007 um 12:11 Torsten Bentrup(Quote)
Tja, wenn ich mir das hier alles so durchlese… Ich scheine in einer Parallelwelt zu leben, in der sich die Menschen so verhalten, daß es keinen Stress gibt. Wenn jemand den Rauch nicht möchte, raucht man eben anderswo und erlebe das im Alltag auch ständig von anderen Rauchern. Im Gegenzug erlebe ich auch oft Nichtraucher, die nicht die geringsten Probleme mit Rauchern in ihrer Gegenwart haben.
Schade, daß so viele andere Erfahrungen gemacht haben. Da verstehe ich dann schon die Kritik und die Freude über die gesetzliche Regelung.
6. September 2007 um 12:12 Arno Scheurich(Quote)
“die Überregulierung, ohne daß es ein Problem gegeben hätte”
Darüber kann man sich streiten. Ein erheblicher Grund das diesen Gesetze durchsetzbar waren ist doch, dass den Leuten die allgemeine Unverschämtheit der Raucher nur noch auf den Senkel ging.
Ja, ja, ich weiß, alle anwesenden Raucher ausgenommen. Ha, ha, ha. Mit unverschämten Rauchern ist es so wie mit bösen Hunden. Angeblich gibt es keine und die wollen alle nur spielen. Wie zum Beispiel die besondere Spezies, die jammernd draußen raucht, kurz vor dem Reingehen noch einen ganz tiefen Zug nimmt und den unbedingt erst drinnen ausatmen muss. Muss diebisch Freude machen.
Als jemand, der im medizinischen Sinne allergisch gegen Ablagerungsstoffe im Tabakrauch ist, begeistern mich solche Arschlöcher immer wieder. Genau wie die Verarsche mit Nichtraucher-Zimmern in Hotels die keine sind, oder, um zum Thema zurückzukommen, Nichtraucher-Taxis die keine sind. Anhand von Atemnot merke ich sowas nach wenigen Sekunden. Nun steig mal nach wenigen Metern Fahrt aus einem Taxi aus, wenn die Uhr schon läuft, und weigere dich dann zu zahlen, weil du mit dem angeblichen Nichtraucher-Taxi beschissen wurdest. Höhepunkt einer solchen Aktion war, dass mir sämtliche Taxifahrer an einem Taxistand Prügel androhten. Macht besonders viel Spaß, wenn man dank Atemnot kaum noch ein Wort rausbringt.
6. September 2007 um 12:15 chris(Quote)
Ich finde das gerade in Clubs und Discos gut. Denn das ist nunmal der Ort gerade für junge Leute, wo man am Wochenende meist hingeht / will (Auch als Nichtraucher).
In Kneipen finde ich es eher übertrieben, hier gehört es einfach dazu. Restaurants ist grenzwertig, die sind meist gut belüftet und gestört hat es mich eigentlich nie. Raucher und Nichtraucher bereich hätte für mich gereicht.
6. September 2007 um 12:18 Maniac(Quote)
@Torsten
Prinzipiell sehe ich das auch ähnlich wie Du. Mitlerweile bin ich auch nicht mehr so ein “millitanter” Nichtraucher. Ich hab meistens auch kein Problem mit Rauchern oder auch mit Rauchen. Und diese provozierten Sachen wie von Arno geschildert, habe ich auch selten erlebt. Wobei das bei ihm gesundheitlich bedingt natürlich auch ein Extremfall ist.
Aber eigentlich toleriere ich es eher “weil es halt so ist”. Auf Geburtstagsfeiern, in Kneipen, Diskotheken, Restaurants usw.
Ich denke, dass gerade solche Orte sehr viel angenehmer sind ohne Qualm. Was übrigens oft sogar Raucher selbst sagen, dass sie diese geballten Ansammlungen ätzend finden.
An so Orten wie Bahnhöfen (bzw. Bahnsteig), die ja quasi “draußen” sind, finde ich Rauchverbot eigentlich auch überzogen. Da zieht der Qualm ja gleich ab und stört niemanden. Außerdem ist der Bahnsteig ja meist groß genug, dass man sich nicht direkt neben einen Raucher oder den Aschenbecher stellen muss.
Andererseits ist es natürlich nur konsequent, es wenn dann auch richtig durchzuziehen…
6. September 2007 um 12:48 Nik(Quote)
Ich bin recht selten Fahrgast in einem Taxi, achte aber am Taxistand aber auch oft auf das Nichtreicher-Zeichen. Oft vertreibt sich der Fahrer die Wartezeit mit Rauchen, lüftet ein bißchen und glaubt, das Problem sei damit aus der Welt.
Gut, am Taxistand stehen noch mehr Autos in der Reihe, also dann in das nächste Nichtrauchertaxi eingestiegen… und sofort wieder ausgestiegen, weil es dermaßen nach kalten Rauch stank, daß mir während der Fahrt garantiert (spei-)übel geworden wäre.
Das dritte Nichtrauchertaxi war dann tatsächlich eines, was seinen Namen auch zu recht trug.
Wenn das mit der Freiwilligkeit nicht funktioniert, weil einige Taxtfahrer meinen, Regeln (auch die der Straßenverkehrsordnung) gelten immer nur für alle anderen, muß man eben etwas nachhelfen.
Manche Bürger machen von ihrer Mündigkeit offenbar wenig Gebrauch, schade eigentlich.
6. September 2007 um 13:29 Milan(Quote)
Ich war schon immer nichtraucher bin aber sehr/zu tollerant.
Ich finde die schritte hinsichtlich eines rauchverbots im gesamten oeffentlichen raum fuer absolut richtig!
Nachdem ich fuer ein Jahr in den USA gewesen bin und dort nur wenige Raucher getroffen habe, die wenigsten rauchen gesehen habe und keinen! ruecksichtslosen raucher getroffen habe traeume ich von den gleichen zustaenden hier in deutschland. Mir geht es nicht darum das raucher ihr hob.. aehh ihre sucht aufgeben sondern darum das ich nicht mehr darunter leiden muss. Meine rauchenden freunde sind alle tollerant solange es um einen raum geht der einem nichtraucher gehoert also z.B. bei mir zuhause aber sobald es in eine disko, kneipe, bar, … geht wird einfach so geraucht und keiner ist bereit irgendwo hinzugehen wo nicht geraucht wird. Na gut es gibt ja auch keine wirklichen alternativen.
Naja egal ich muss das ganze nicht wieder auffuehren. Wer einmal in ein Land geht in dem es gut klappt mit den regelungen zum rauchen und nichtrauchen der wird merken das es keinen grund gibt das thema zu diskutieren und weiss was der richtige weg ist!
Sehen uebrigens alle rauchenden freunde und bekannte die ebenfalls mal in den USA gelebt haben genauso…
6. September 2007 um 14:42 Stefan(Quote)
Moinsen,
habe mich in meinem Blog auch kurz der Thematik gewidmet, da ich mal gespannt bin, ob es zu Konflikten mit einigen der etwas alkoholisierteren Fahrgäste z.B. in der Samstag-Nacht Schicht kommen wird.
Ich persönliche unterstütze das Rauchverbot. Nicht weil ich militanter Nichtraucher wäre, sondern einfach weil ich vor kurzem wieder mal aufgehört habe und es immer ein klein wenig schwieriger ist nicht wieder anzufangen, wenn man auf kleinstem Raum mit Rauchern zusammenhockt.
Das Rauche auf Leerfahrten finde ich dann aber auch inkonsequent und ich denke mal, dass ein Allergiker oder starker Asthmatiker der kurz danach einsteigt zu Recht Probleme damit haben dürfte.
Gruß,
Stefan
6. September 2007 um 15:20 hilti(Quote)
Tja, das Problem wird wohl sein, dass es zuviele asoziale Arschlöcher gibt. Egal ob Raucher oder Nichtraucher. Wegen denen klappt das mit der gegenseitigen Rücksichtname nicht und der Ruf nach dem Gestzgeber wird laut.
Und das Rauchverbot in Niedersachsen hat mir erstmal meine Lieblingsstudentenkneipe vergällt. Nein, nicht wie ihr denkt, da sammeln sich jetzt die Raucher, die anderswo nicht mehr dürfen, und qualmen aus Trotz nochmal so viel. Und der Alterschnitt ist auf einmal auch zehn Jahre höher.
6. September 2007 um 15:28 Maniac(Quote)
Ich glaube, das Problem ist auch, dass die Raucher selbst eben gar nicht merken, wie “schlimm” der Qualm eben ist.
Wie halt dieses Rauchen am offenen Fenster oder so. Der Raucher merkt davon wahrscheinlich nichts im Fahrzeuginneren.
Der Nichtraucher (oder eben Leute die damit gesundheitlich Probleme haben) merken das sofort.
Kann da nochmal auf die RTL-Reportage zurück kommen. Die Mutter hatte irgendwie nur relativ wenig im Wohnzimmer geraucht und auch teilweise Tür auf und gelüftet etc. Trotzdem haben sie bei den Kindern eine Nikotinbelastung festgestellt, als hätten sie selbst eine halbe Zigarette geraucht. Im Auto wars dementsprechend deutlich höher. Die halbe Stunde weg zum Kinderkarten waren wie zwei selbstgerauchte bei den Kindern o.ä. (genaue Daten hab ich leider nicht mehr im Kopf).
6. September 2007 um 15:36 Kunifer(Quote)
hilti sagt: “Tja, das Problem wird wohl sein, dass es zuviele asoziale Arschlöcher gibt. Egal ob Raucher oder Nichtraucher. …”
Stimmt. Immer diese ekligen Nichtraucher, die saubere Luft haben wollen. An diesem Beitrag von Hilti sieht man sehr schön, wo das Problem liegt. Menschen werden mal einfach als “Arschlöcher” beschimpft, nur weil sie eben rauchen oder auch nicht rauchen wollen – statt, dass man mal drüber redet oder als Raucher kapiert, dass mittlerweile eine Mehrheit der Menschen nicht gerne zugequalmt wird, wird gleich die Injuralkeule herausgeholt.
Das erklärt, warum in Deutschland eben so vieles per Gesetz geregelt werden muss. Weil’s mit der Toleranz und dem gesunden Menschenverstand eben doch nicht immer so weit her ist.
6. September 2007 um 16:39 Kurt(Quote)
Ich rauche selbst ungefähr eine halbe Schachtel pro Tag, aber nie in meiner Wohnung und selten in einer Kneipe, wenn ich der einzige Raucher am Tisch bin. Und wenn ich Zug fahre, buche ich einen Platz im Nichtraucherbereich.
Zigarettenqualm (und erstmal Zigarren- und Pfeifenqualm) ist sehr penetrant und ich kann Nichtraucher verstehen, die das nicht “vertragen”. Am schlimmsten sind ja ehemalige Raucher, die auch Jahre später noch unter Stress stehen, weil sie befürchten, durch den Geruch von Zigarettenqualm wieder rückfällig zu werden. Die reagieren dann besonders erbost, wenn jemand in der Nähe raucht.
In eine Nichtraucher-Disko würde ich aber zum Beispiel nie gehen, denn wie schon oben von “Werbwolf” geschrieben, möchte ich gar nicht wissen, nach was es sonst noch in solchen Räumen riecht.
6. September 2007 um
Endlich Nichtraucher…
Ja, der 01. September 2007 sollte ein ganz besonderer Tag werden. Ab diesem Zeitpunkt, so hat die Bundesregierung beschlossen, werden alle Taxen in Deutschland zu Nichtraucher – Taxen. Für mich ein guter Zeitpunkt mit dem Rauchen endlich auch aufzuh…
6. September 2007 um 17:01 PaB(Quote)
Meines Wissens ist das Nichtraucherschutzgesetz die Umsetzung einer Richtlinie der EU – und Deutschland hinkte dabei im Vergleich zu den anderen EU-Staaten zeitlich schon weit hinterher, so dass ordentlich Druck gemacht worden ist.
Hat also nix mit irgendwelchen speziellen Bedingungen in Deutschland zu tun, auch nix mit den Verhaltensweisen der Raucher hierzulande – der Gesetzgeber hatte sich schlicht und einfach an die Vorgaben zu halten.
6. September 2007 um 18:06 torschtl(Quote)
ja das wird echt toll, wenn man in der disko statt rauch den schweiß von den bauchfreien tonnen in der nase hat… dann doch lieber rauch…
6. September 2007 um 22:26 User(Quote)
“Wer Probleme mit verrauchten Fahrzeugen hat, hatte immer die Wahl.”
Das stimmt nicht. Z.B. in Bochum am HBF ist die Taxischlange so, dass man nur den ersten Wagen nehmen kann, weil sonst keiner rauskam. Die Fahrt dauert von da zu mir rund 30 Minuten. Noch vor einem Monat hatte ich nen Taxi erwischt, dass total nach Rauch stank. Ich bin froh, dass diese Zeiten endlich vorbei sind!
6. September 2007 um 22:45 Tichondrius(Quote)
Selbst wenn der Fahrer von jetzt auf gleich das Rauchen im Wagen einstellt, der stinkt doch trotzdem noch bis zur Verschrottung wie ein Aschenbecher…?
6. September 2007 um 23:00 Ben(Quote)
“ohne daß es ein Problem gegeben hätte” – nur weil man als Nichtraucher fast gelyncht wird, wenn man was sagt. Man resigniert.
7. September 2007 um 09:11 Budenzauberin(Quote)
Wer sich eine Taxi-Fahrt von 30 Minuten leisten kann, der kann auch mal kurz warten, bis die “Raucher”-Taxen belegt und weggefahren sind und ein “Nichtraucher”-Taxi aufgerückt ist.
Ich denke, daß Wirte eine enorme Einbuße haben werden, weil die Gäste immer weniger Lust haben, zum Rauchen extra vor die Tür zu gehen und sich stattdessen lieber privat verabreden, wo sie rauchen dürfen.
Und in Gegenwart von Kindern zu rauchen (auch in Autos/ Räumen, wo sie nicht anwesend sind, sie aber mitbenutzen), ist so ziemlich das Verantwortungsloseste, was man tun kann. Ich putze mir daheim nach jeder Ziggi die Zähne und wechsel mein Shirt, wenn Kuscheln mit meiner Tochter ansteht.
7. September 2007 um 10:04 Maniac(Quote)
@Budenzauberin:
Anhand Deines Smilies gehe ich mal davon aus, dass Du den ersten Absatz nicht so ganz ernst gemeint hast. Denn das Argument ist doch quatsch, was hat die Wartezeit mit dem Geld, bzw. “leisten können” zu tun.
Und letztendlich ist das wieder genau dieses “veralbernde” und nicht ernst nehmende Verhalten der Raucher… wir hatten gestern diese Diskussion auch mit meiner Oma (Familienfeier), wo ich auch sagte, die Luft hier ist ätzend und die Klamotten stinken heute abend. Und da war ihr Kommentar auch nur ein veralberndes “och mensch…”. Und dann sprecht ihr Raucher von “Rücksicht” und “keine Probleme”? Die Nichtraucher werden ja noch nicht mal ernst genommen.
Und dass die Wirte enorme Einbußen haben werden, glaube ich auch nicht. Jedenfalls nicht langfristig. Glaub kaum, dass sich alle Raucher in Zukunft nur noch zu Hause treffen. Zumal man ja auch immer wieder hört, dass es in anderen Ländern auch funktioniert und dass auch viele Raucher da gar nicht so ein Problem mit haben, weil sie die bessere Luft auch angenehmer finden.
Und was Du für einen “Aufwand” treibst bezüglich Deiner Kinder ist sehr lobenswert und vernünftig. Aber da bist Du sicher auch eine Ausnahme. Nicht jeder wird mehrmals pro Tag das Shirt wechseln… (und die Hose ist genauso voll gequalmt
)
7. September 2007 um 15:07 Blubb^(Quote)
Also generell finde ich das Rauchverbot einfach nur Maßlos übertrieben!!
Zum neusten Gerücht kann ich nur sagen das es einfach nicht stimmt weder bei dem grössten noch bei dem 2 grössten hat die Polizei angerufen und geraten die Taxen mal durchzuschauen! Möchte mal wissen wer wieder so ein mist erzählt. Da kann man mal sehen dass einige Taxifahrer doch echt noch zu viel Zeit haben, über sowas könnte ich mich einfach nur aufregen
7. September 2007 um 15:43 Lars(Quote)
@Budenzauberin: “Ich denke, daß Wirte eine enorme Einbuße haben werden, weil die Gäste immer weniger Lust haben, zum Rauchen extra vor die Tür zu gehen und sich stattdessen lieber privat verabreden, wo sie rauchen dürfen.”
In England und Irland gibt es ja schon Rauchverbote in Kneipen und bei denen sind die Einnahmen gleich geblieben oder sogar gestiegen. Die Raucher sind dann zwar teilweise weg geblieben, diese wurden dann aber durch Nichtraucher ersetzt, die dann mal wieder in die Kneipe gehen.
Was den Wiederstand angeht: Wenn man einen Raucher bittet die Zigarette auszumachen (teilweise sogar trotz Rauchverbot), wird man beschimpft und angepöpelt. Irgendwann ist man es dann leid. Wenn Raucher es nur über Gesetze lernen, die meiner Meinung nach noch längst nicht weit genug gehen, dann müssen halt diese Gesetze her.
7. September 2007 um 16:43 PaB(Quote)
Wenn man die Äusserungen aus EU-Kreisen hört, ist das Ende der Fahnenstange wohl noch lange nicht erreicht:
*Kyprianou betonte, er verstehe, “dass manche Mitgliedstaaten lieber schrittweise vorgehen. Dies ist in Ordnung, so lange wir das Ziel im Auge behalten, ein rauchfreies Europa zu schaffen.”* (Quelle:Spiegel).
Aber irgendwo ist es schon infam: Da werden zumeist junge Menschen in Abhängigkeit von einer Droge hineinmanövriert, um sie dann ein Raucherleben lang zu melken. Ziemlich pervers.
7. September 2007 um 17:04 Ly(Quote)
irgendwie ist die diskussion aus dem Ruder.
es geht nicht um geruchsbelästigung, weil ein fahrer eine viertelstunde vorher eine rauchte und danach lüftete, was ein nichtraucher noch riechen kann…
bei uns sind mittelchen wie günstige textilerfrischer und reinigungstücher standard, man bekommt gerüche gut in den griff, so gut, das es kunden auffällt, wie frisch, neu, sauber ein fahrzeug riechen würde, shitegal, ob der fahrer raucht oder nicht, man muss sich halt zu helfen wissen. aber es geht wie gesagt hier um geruchsrückstände.
das Gesetz aber ist zum schutze vor dem passiv mitrauchen da, und nix anderes.
Im Taxi als fahrer einfach rauchen, während ein fahrgast drinsitzt, der zudem noch nichtraucher ist ist lange schon no-go, krasse ausnahmen bestätigten die regel.
Nun ist es auch no-go, das Fahrgäste rauchen können, zum Schutz des Fahrers.
Darum gehts in dem Gesetz, und nicht um alte Geruchsrückstände zum Schutze empfindsamer Nasen.
7. September 2007 um 17:39 Kunifer(Quote)
@Ly: Heutige Autos bestehen innen größtenteils aus Kunststoff. Und dieser Kunststoff nimmt Rauch ziemlich gut auf. Wenn’s draußen warm wird und die Sonne in’s Auto knallt, erwärmt sich der Kunststoff und gibt den ganzen Rauch wieder ab. Da helfen auch Eure “Mittelchen” nicht. Als Nichtraucher kann man deshalb leicht erkennen, ob ein Auto ein Raucherauto ist oder nicht. Ihr habt Euch bloß an den Geruch gewöhnt und merkt es daher selbst nicht.
Akzeptiert als Raucher bitte, dass es Menschen gibt, die Euren Rauch nicht gern haben oder ihn gesundheitlich nicht vertragen. Ihr fahrt ein Öffentliches Verkehrsmittel und müsst deshalb besondere Rücksicht nehmen. Privat in Eurer eigenen Bude könnt Ihr ja rauchen soviel Ihr wollt.
8. September 2007 um 01:02 Ly(Quote)
akzeptieren bitte im gegensatz zu deiner meinung, das hier mein arbeitsplatz ist an dem ich bis 12 stunden tgl verbringe, für viele ist es ihr eigenen unternehmen. das heißt, es ist wie ein wohnzimmer für unsereins.
es ist ok, nicht zu qualmen wenn gäste im auto sind, es ist gut den wagen ständig zu reinigen, aber es ist einfach kacke, wenn man mitten im regen raus muss oder im winter bei eiseskälte, um eine zu rauchen.
seit das mit den gesetzen so läuft, bekommen immer mehr leute die oberhand und machen einen mit seiner meinung platt, jetzt ist ja die lobby groß, die keine ahnung haben wie unser tgl brot und dasein läuft. wir müssen nu mit der situation klar kommen, in unserem teilweise eigentum nicht mehr rauchen zu können.
du als gast gehst wieder. wir bleiben.
ich bin im übrigen meist nichtraucherwagen gefahren, und hab mich größtenteils dran gehalten. aber einfach ist das ÜBERHAUPT nicht.
8. September 2007 um 09:52 Lars(Quote)
@Ly: Dir ist aber klar, dass an vielen Arbeitsplätzen ebenfalls Rauchverbot herrscht und die Arbeitnehmer dort auch sehen müssen, wo sie ihrer Sucht nachkommen können. Und wie schon häufiger gesagt: Selbst wenn nicht geraucht wird, wenn Fahrgäste im Auto sind, so riecht man es als Nichtraucher schon beim Einsteigen, dass vorher geraucht wurde und ich finde es extrem eklig in einen rollenden Aschenbecher einsteigen zu müssen.
“seit das mit den gesetzen so läuft, bekommen immer mehr leute die oberhand und machen einen mit seiner meinung platt, jetzt ist ja die lobby groß, die keine ahnung haben wie unser tgl brot und dasein läuft.”
Ich gebe zu, ich habe keine Ahnung, wie euer täglich Brot und Dasein läuft. Was aber dieses mit den Nichtrauchergesetzen zu tun haben soll, ist mir völlig schleierhaft, da die Tatsache, dass es auch bei Taxifahrer Raucher gibt in meinen Augen nichts mit eurem täglich Brot und Dasein zu tun hat. Es wird niemand gezwungen zu rauchen und es war und ist die Entscheidung jedes Einzelnen mit dem Rauchen anzufangen und es dann auch nicht aufzugeben, wobei gerade letzteres sicher einfacher gesagt als getan ist.
8. September 2007 um 10:20 Kunifer(Quote)
Ly: “akzeptieren bitte im gegensatz zu deiner meinung, das hier mein arbeitsplatz ist an dem ich bis 12 stunden tgl verbringe, für viele ist es ihr eigenen unternehmen. das heißt, es ist wie ein wohnzimmer für unsereins.”
Nein, das ist leider nicht zu akzeptieren. Du hast einen Arbeitsplatz, an dem Du nun nicht mehr rauchen kannst. Damit wirst Du leben müssen. Viele Millionen anderer Arbeitnehmer müssen das auch und rauchen nicht dort, wo sie arbeiten: Von der Kindergärtnerin, über den Koch in der Küche bis zum Chirurgen im OP. Die wissen alle, dass sie zum Rauchen ihren Arbeitsplatz verlassen müssen, weil ihr Rauchen sonst die Gesundheit anderer Menschen schädigt. Und das ist jetzt auch bei Deinem Job endlich eingesehen worden – völlig richtig.
8. September 2007 um 13:17 PaB(Quote)
@Lars
“Und wie schon häufiger gesagt: Selbst wenn nicht geraucht wird, wenn Fahrgäste im Auto sind, so riecht man es als Nichtraucher schon beim Einsteigen, dass vorher geraucht wurde und ich finde es extrem eklig in einen rollenden Aschenbecher einsteigen zu müssen.”
Na ja, Lars – zum Schutz vor Geruchsemissionen wurde das Nichtraucherschutzgesetz sicher nicht beschlossen. Obwohl ein derartiges Gesetz auf breiter Grundlage der Körperhygiene mancher Zeitgenossen sicher nicht abträglich wäre.
@Kurt
“Am schlimmsten sind ja ehemalige Raucher [...]
Die schärfsten Kritiker der Elche, waren früher selber welche
8. September 2007 um 13:37 Lars(Quote)
Wer sagt denn, dass die Geruchsemissionen zusätzlich nicht auch noch giftige Schadstoffe enthalten? Fakt ist nun einmal das Zigarettenrauch aus zahlreichen giftigen Substanzen besteht (man lese sich mal den Artikel in der Wikipedia durch: http://de.wikipedia.org/wiki/Tabakrauch#Schad...) und unter anderem auch Feinstaub enthält. Ich kann mir nicht vorstellen, dass mit “einmal drüber putzen” die kompletten Giftstoffe aus einem Fahrzeug und der Luft darin für immer entfernt werden können. Die Ausdünstungen sind also auch nur eine Form von Zigarettenrauch, womit wir wieder beim Passivrauchen und somit beim Nichtraucherschutz sind.
8. September 2007 um 16:40 Ly(Quote)
“zum Schutz vor Geruchsemissionen wurde das Nichtraucherschutzgesetz sicher nicht beschlossen. Obwohl ein derartiges Gesetz auf breiter Grundlage der Körperhygiene mancher Zeitgenossen sicher nicht abträglich wäre.”
das wäre es: An die Fahrgäste: bitte nur noch gewaschen und nie mehr mit mind. 3 Tage getragenen T-Shirts in Auto steigen, auch ohne sonstige Dämpfe. Auf keinen fall mehr in Taxi pfurzen, sonst kann der Fahrer direkt die Buße in Höhe des doppelten Fahrpreises geltend machen, sozusagen als Ausgleich für die Nasenbelästigung.
bin dafür.
9. September 2007 um 03:10 PaB(Quote)
Also atmen wir noch einmal tief die Grossstadtluft ein, muss ja gesund sein, gab ja kein Fahrverbot, gehen zum Discounter, kaufen unser pestizidbelastetes Obst, die hoffentlich nicht genmanipulierten Nahrungsmittel, ist ja aufgrund verwässerter Kennzeichnungspflicht nicht immer erkennbar, fürs Töchterchen noch ein Barbie-Püppchen mit Giftcocktail aus China, den Aal lassen wir im Regal, darf ja eh nur noch verkauft werden, weil die Grenzwerte im Gegensatz zu vergleichbaren Produkten wesentlich höher festgesetzt wurden, kämpfen uns tapfer durch den krankmachenden Verkehrslärm, beschleunigten Schrittes vorbei an jenem Haus mit dem bedrohlich wirkenden Mobilfunkmasten, weichen einem betrunken-pöbelnden Passanten aus, wobei wir unserem Herrgott dafür danken, dass er in diesem Sommer das giftige Ozon bei sich dort oben behält, chartern wie jeden Monat ein mal ein Taxi, dient zwar auch nicht gerade der Volksgesundheit, suchen uns aber eines mit Schadstoffklasse IV heraus, soll ja umweltfreundlich sein, behaupten manche, stoppen aber nach 10 Minuten Fahrt vorsichtshalber eine Ecke vor unserem Haus, wegen des Ökofuzzy-Nachbarn, des Radfahrers und Autohassers, nicken freundlich dem allergiegeplagten Nachbarn von Gegenüber zu, dessen Immunsystem wohl mit der schönen, neuen Welt nicht klarkommt, erholen uns vom Einkaufsstress erstmal in unserer elektrosmog-durchfluteten Wohnung und danken den EU-Mächtigen für das rauchfreie Taxi, das Ihr uns bescheret habt. Denn so oft wie wir Taxi fahren, jeden Monat 10 Minuten:
Mann ey – das wär echt gesundheitsgefährdend.
9. September 2007 um 09:07 Lars(Quote)
@PaB: Deine Argumentation ist also, dass das Rauchen im Taxi nicht so schlimm ist, weil es noch zahlreiche andere Belastungen gibt? Ich stimme dir zu, dass einige der von dir genannten Dinge auch noch Probleme sind, die angegangen werden müssen, allerdings muss man halt irgendwo anfangen und in diesem konkreten Fall geht es halt um den Nichtraucherschutz in öffentlichen Verkehrsmittel und somit auch in Taxis.
9. September 2007 um 12:09 butscher(Quote)
es kann sich keiner vorstellen wir sehr mir diese diskussion zum hals raushaengt.die ganzen nichtraucher dehnen jetzt vor schadenfreude der sabber zum hals raushaengt,begreifen gar nicht das die buechse der pandorra schon lange offen ist.da wird ueber geruch usw. diskutiert,was voellig am thema vorbei geht.1976 ging es mit der helmpflicht fuer motorradfahrer los.jetzt ist es das rauchen und morgen wieder was anderes.wir leben in einer gesellschaft wo der einzelne immer weniger lebensraum zur verfuegung hat.die folge davon ist das es immer jemand gibt der sich auf den schlips getreten fuehlt.die folge davon ist das der staat im bestreben es allen recht zumachen immer mehr gesetze und verbote erlaesst.das daß nicht gerade zum erfolg fuert hat man an der prohibition gesehen.auf dauer ist jeder davon betroffen,auch die die jetzt hurra schreien.
ich denke der einzige moegliche weg ist TOLERANZ und ruecksichtnahme.intoleranz und ruecksichtslosichkeit habe ich bei rauchern und nichtrauchern angetroffen.
9. September 2007 um 12:12 Kunifer(Quote)
@butcher: Du schreibst: “ich denke der einzige moegliche weg ist TOLERANZ und ruecksichtnahme.intoleranz und ruecksichtslosichkeit habe ich bei rauchern und nichtrauchern angetroffen.” – Wären alle Raucher tatsächlich tolerant genug, um Nichtrauchern eine rauchfreie Öffentlichkeit zu belassen, gäbe es das Vebot nicht.
9. September 2007 um 12:42 Lars(Quote)
@butscher: Neben dem, was Kunifer schon gesagt hat, kommt auch noch dazu, dass der Vergleich zwischen Helmpflicht für Motorräder und dem Rauchverbot etwas weit hergeholt ist. Ich stimme dir zu, dass der Staat es teilweise mit der Einmischung in das Privatleben übertreibt, allerdings trifft dieses beim Rauchverbot in meinen Augen nicht zu. Bei der Helmpflicht geht es um den Schutz des Einzelnen (bzw. eher derer, die zu blöd sind um einen Helm zu tragen), wobei im Fall der Fälle die Konsequenzen nur die Person selber tragen muss. Beim Rauchverbot geht es hingegen um den Schutz der Allgemeinheit. Es ist mir relativ egal, ob sich ein Raucher in seinen eigenen vier Wänden zu Tode qualmt, mir ist es aber nicht egal, wenn ein Raucher mich durch Passivrauchen und sonstige Rückstände an seiner Sucht teilhaben lässt, wodurch ich gesundheitlich beeinträchtigt werde.
10. September 2007 um 16:36 PaB(Quote)
Nachdem die rauchenden Kollegen nun alle schön artig neben ihrem Taxi stehen (in der geöffneten Fahrertür, um schnell genug an die Funktaste zu kommen), stellt sich heraus, dass auch hier Murphy`s Gesetze gelten: “Der Rauch zieht immer ins Auge des einzig anwesenden Nichtrauchers.”; resp. ins Fahrzeuginnere.
That`s Life.
10. September 2007 um 16:47 Kunifer(Quote)
@PaB: Ja, kenne ich. Wenn ich im Biergarten sitze oder am Büdchen stehe und eine Kleinigkeit esse, lande ich komischerweise auch immer im Lee der Raucher.
11. September 2007 um 10:52 butscher(Quote)
@kunifer
waeren alle nichtraucher tolerant genug………,koennte man auch so formulieren.das ist ja der punkt.es sind nicht ALLE raucher tolerant genug.es fahren auch nicht ALLE taxifahrer umwege,es sind nicht ALLE motorradfahrer raser und es sind nicht alle nicht raucher tolerant.ein paar prozent meinen immer sich wie echte arschloecher verhalten zu muessen.die große mehrheit hat darunter zu leiden.wir muessen endlich begreifen das es nichts bringt uns gegenseitig das leben schwer zumachen.im kleinen kreis,ganz privat,haben sich raucher und nichtraucher meist schon seit jahren arangiert.jeder nimmt ruecksicht auf die wuensche des anderen.bei uns funktioniert das seit jahren und ich bin durchaus stolz darauf das mien sohn nichtraucher ist.
p.s.du muesstest mal sehen was fuer dinge manche selbsternannten antirauchpolizisten sich in dem bewußtsein die mehrheit hinter sich zuhaben.selbst einen bruchteil davon zu erzaehlen wuerde den rahmen hier um ein vielfaches sprengen.
11. September 2007 um 12:37 Kunifer(Quote)
@butscher: “waeren alle nichtraucher tolerant genug………” – Wie soll man als Nichtraucher bitte tolerant sein? Einfach mal für ‘ne Stunde das Atmen einstellen? Der Nichtraucher kann nicht verhindern, dass er Deinen Rauch einatmet und sein Essen nicht mehr schmeckt, wenn Du neben ihm quarzt. Es liegt allein an den Rauchern, hier Rücksicht zu nehmen.
butscher: “du muesstest mal sehen was fuer dinge manche selbsternannten antirauchpolizisten sich in dem bewußtsein die mehrheit hinter sich zuhaben.” – Ja erzähl mal. Haben sie Dich tatsächlich gebeten, nicht in ihrer Nähe zu rauchen? Ist ja ungeheuerlich.
11. September 2007 um 21:08 Ly(Quote)
mein nachbar einen balkon weiter, 10 m entfernt, hüstelt… gkrsh greksc hgrek… wenn ich das feuerzeug bediene. nicht das ich mir jedesmal eine zigarette anzünde, aber das hüsteln das dann prompt kommt ist einfach zu nett.
er lässt seinen besuch übrigens auch auf seinem balkon rauchen und steht dabei und unterhält sich prächtig, ohne eine einzigen Huster.
es gibt schon sehr merkwürdige dinge auf der welt
11. September 2007 um 22:14 Kunifer(Quote)
Einem Arbeitskollegen ist nach einem Leben voller Zigaretten der Kehlkopf amputiert worden. Der ist bestimmt auch so ein Simulant wie Dein Nachbar und sein Krebs war gar nicht echt.
Weiß man ja: Wer sich von Rauch belästigt fühlt oder gar davon krank wird, der will sich nur wichtig machen.
11. September 2007 um 22:50 Ly(Quote)
@ Kunifer
ne, mal spass beiseite, es gibt wirklich schon merkwürdigkeiten seitens nichtrauchern.
so kann man i.d.R. als Raucher verstehen, wenn ein nichtraucher einen raucher nicht küssen möchte.
aber es ist krass, wenn ein nichtraucher nicht in ein definitives qualmfreies Nichtrauchertaxi einsteigen will, wo noch nicht mal der Kunststoff giftige Rauchdämpfe ausschwateten könnte, (
) weil er mitbekommen hat das der Fahrer selbst ein Raucher ist. Hier gehts nicht mehr um Gesundheitsschutz und passiv rauchen. Ist dem Kunden sein Recht, einen fahrer abzulehnen, weil dessen mund noch ein quentchen nach rauch riechen könnte, aber es ist krass. Menschlich betrachtet ist man wie vor den Kopf gestoßen. Ist für mich das gleiche, wie ich schon abgelehnt wurde nur weil ich weiblich bin. Hier ist das Ende jeglicher Toleranz erreicht, absolut finish, hier wird es millitant.
dann wieder gibt es nichtraucher, die sagen: rauchen sie ruhig zu ende, ich kann warten… was natürlich auch nicht geht.
oder der nichtraucher, der letzt zu mir sagte: rauchen sie ruhig die zigarette währnd der Fahrt weiter, das macht mir nichts aus. ging schon früher nicht für die meisten von uns, heute natürlich erst recht nicht.
aber in der gesamten spannbreite menschlichen Verhaltens und Denkwürdigkeiten ist alles drin.
wir haben 1000ende Gerüche in der Welt, jede Fischbude riecht, wie jeder Mitarbeiter in der Pommesbude auch, ein Gulli kann stinken, die Klos bei uns in der Altstadt riechen je nach Wetterlage, manche Leute tragen extreme Rasier- und Duftwasserwolken mit sich rum, da rastet keiner aus.
wie gesagt, ich rede von Geruchsresten, nicht von passiv-rauchen.
dann gibts die dollsten Sprüche, von wegen alles Loser, diese Raucher, ganze Persönlichkeitsstudien werden über den Nichtraucher-Stammtisch geschoben, wir sind allesamt furchtbar schwache Persönlichkeiten, nein, und das wir überhaupt angefangen haben sagt ja schon alles.
Zu einem anderen Zeitgeist waren auch molligere Frauen inn und dürre out, genauso wie man sich einen Helmut Schmidt kaum ohne Kippe vorstellen kann in seiner Zeit, [polemik] war wohl auch eine typisch schwache Suchtpersönlichkeit, kein Wunder das es dann ein misstrauensvotum gegen ihn gab [polemik ende]
Mir geht das ja sowas von auf den Geist.
Solange ich meinen Fahrgästen ( neben dem auto ) und auch sonst meinen nichtraucherfreunden nicht den Qualm ins Gesicht blase ist die Welt in Ordnung für die allerallermeisten.
Aber die millitanten, die auch nur beim leisesten Anzeichen von Tabakgeruch nen Ausraster bekommen, da kann ich nur noch den Kopf schütteln. Wie gesagt, die ganze Welt riecht. Aber Tabak ist ein rotes Tuch.
11. September 2007 um 22:57 Ly(Quote)
ach Kunifer
da war ne überschneidung grade…
ich sehe an deinem kommentar zu meinem vorigen beitrag das dein verständnis über humoristische menschlichkeiten nicht gerade tief zu sein scheint.
du bist einfach verbissen.
verbeiss dich weiter.
insofern hätte ich mir den letzten beitrag sparen sollen.
auf dich trifft das zu was ich im jüngsten beitrag schrieb. Tabak=rotes Tuch.
sei doch einfach froh und glücklich, das du nicht rauchst.
11. September 2007 um 23:06 Kunifer(Quote)
Ja, danke Ly, solche Sätze kenne ich noch aus dem WG-Leben: In jeder WG gibt’s nämlich einen Mitbewohner, der anderen die Vorräte wegfuttert, niemals putzt, und am Abend vor der Examensprüfung seiner Mitbewohner schön laut Party macht. Wenn man ihn/sie dann darauf anspricht, kommt auch nur ein verständnisloses: “Ihr seid ja Spießer.”
Rücksichtnehmen ist halt in den Augen solcher Menschen uncool. Gilt anscheinend auch für manche Raucher.
11. September 2007 um 23:09 Ly(Quote)
ps: vieleicht hast du den witz überlesen: mein nachbar hüstelt auf kommando benutze ich das feuerzeug… ohne mir eine anzuzünden….
wie auch immer, deine argumention ist unter der gürtellinie und voller polemik, du schlägst einfach nur zu ins leere hinein, sachlich kommt da nicht viel, mir reicht es jetzt mit dir, du willst einfach nur rechthaben, ohne die zwischentöne in punkto miteinander und toleranz hier von anderen kommentatoren zu beachten, das wird mir jetzt mit dir einfach echt zu dumm.
11. September 2007 um 23:21 Kunifer(Quote)
Alles klar. Man sagt Dir, dass Rauchen an bestimmten Orten unerwünscht ist und Du ziehst die Angelegenheit mit Anekdötchen über Deinen Nachbarn ins Lächerliche und fühlst Dich von Rauchverboten “unter der Gürtellinie” getroffen.
Es wäre schön, wenn Du etwas ernster und sachlicher geblieben wärest. Wir werden die Diskussion also wohl besser hier beenden. Denn das bringt leider nichts.
11. September 2007 um 23:38 Ly(Quote)
man man….
verdrehen nach deinem güsto tust du auch noch alles, um gut dazustehen.
ich habe geschrieben das DU versuchst unter die gürtellinie zu schlagen, nicht nur bei mir. Treffen kannst du eh nicht, meine Gürtellinie sitzt für dich zu hoch, deshalb ruderst du jetzt wohl weiter rum
öffentliche Klarstellung: ich fühle mich keinesfalls vom Rauchverbot unter der Gürtellinie getroffen.
was ist denn das für ein gedanklicher kurzschluss.
Von Lächerlichmachen der Rauchverbote kann auch nicht die Rede sein.
Eine humoristische Anekdote am Rande in all ihrer abgründigen Menschlichkeit hat nichts mit den Rauchverboten zu tun.
Um es kurz zu fassen:
Tabak hätte nie als Genussmittel entdeckt werden dürfen.
Eine Überregulierung durch den Staat hilft da auch nicht weiter.
Hier scheiden sich die Geister, die Diskutanten kommen nicht zu einem umfassend zufriedenstellenden einigenden Ergebnis. Punkt.
Ich wende mich nun meiner weiteren Droge zu, ich trinke ein Bierchen, in diesem Sinne Prosit allerseits.
15. September 2007 um 12:55 butscher(Quote)
@kunnifer
wie soll ich als nichtraucher tolerant sein?
nach diesem satz verbietet sich jeder weitere diskussionsversuch mit dir von selbst.
p.s.:wir haben einen nichtraucher der uns immer alles wegfrisst,ich habe ihm schon gesagt er soll mal mit dem nichtrauchen aufhoeren.is noch jung,kann er schaffen.
15. September 2007 um 13:21 Lars(Quote)
@butscher: Kunifer hat es aber auf den Punkt gebracht. Wir Nichtraucher werden gezwungen euren Raucher einzuatmen. Wie kann man dies als Nichtraucher denn verhindern, außer mit einer Atemschutzmaske? Eigentlich sollten die Leute tolerant sein, die anderen die Luft verpesten und nicht anders herum.
Und mit deinem PS (ob Scherz oder nicht) disqualifizierst du dich in meinen Augen selbst.
15. September 2007 um 13:26 PaB(Quote)
@Lars
“Eigentlich sollten die Leute tolerant sein, die anderen die Luft verpesten”
Wer im Glashaus sitzt…..
16. September 2007 um 14:02 butscher(Quote)
@lars
wir nichtraucher sind gezwungen euren rauch einzuatmen.gott wie ich diesen satz hasse .du kannst doch nicht im ernst glauben das du der erste bist der das zu mir sagt.wie wuerde es dir gefallen wenn jemmand 600 mal zu dir sagt 2und 2 ist 4?ich kanns nicht mehr hoeren .ja ich bin raucher,und zwar gerne.meinen rauch muß aber niemand einatmen,weil ich schon seit jahren darauf ruecksicht nehme.wenn du dir die muehe machst meine kommentare zu LESEN wirst du feststellen das es mir darum geht generell gegen dieunmaessige welle von vorschriften und gesetzen zu protestiern,und dagegen mit den rauchern die sich wie arschloecher verhalten in einen topf geworfen zu werden.tenor:”wer raucht frisst auch anderen den kuehlschrank leer”also lies bitte nochmal nach,auch die antworten von kunnifer.vielleicht wirst du ja dann der erste der mal zu meinem eigendlichen anliegen stellung nimmt ,und ich kann doch noch ein paar punkte bei dir machen.
25. Oktober 2007 um 03:11 Andy Dortmund(Quote)
Ich werde meine Stammgäste ( 90% Raucher ) bestimmt nicht aus dem Wagen werfen, wenn sie sich eine Zigarette anzünden. Die anderen 10% sind Gott sei Dank toleranter als die militanten Nichtraucher, die hier Ihren Senf dazugeben. Ich zwinge keinen, in meine Taxe einzusteigen. Jeder Fahrgast kann sich am Halteplatz sein Taxi aussuchen und über Funk kann bzw. konnte man bis dato ein gekennzeichnetes Nichtraucherfahrzeug bestellen. Wurde in diesem geraucht-Ordnungsnummer notieren-Zentrale melden-und der Kollege wurde bestraft. Kann aus meinem 4 Jahre alten Rauchertaxi eh kein Nichtrauchertaxi machen, es sei denn, ich reiße Dachhimmel, Sitze, Teppichböden, Verkleidungen etc. heraus. Kann mir auch 50 Wunderbäumchen reinhängen-ist bestimmt v i e l gesünder-Dank der Naturstoffe. Und im Winter, -20° Grad und Schneetreiben, stelle ich mich neben das Taxi und kann mit meinen eingefrorenen Fingern noch nicht mal die Funktaste bedienen-schon gar nicht einen Zentner Schnee aus dem Fahrgastraum räumen. Vom volkswirtschaftlichen Schaden, wenn ich dann alle paar Wochen mit Lungenentzündung im Krankenhaus liege, fang ich jetzt gar nicht erst an. So-muß jetzt erst mal eine rauchen. Zu Hause darf ich ja noch-Frage nur-wie lange. Der Gesetzgeber hat da bestimmt auch schon was in der Schublade. Wünsche allen ein frohes Fest und eine rauchfreie Silvesterparty. Und-an alle Nichtraucher-bitte ohne Raketen, Knaller etc.— wegen der Umwelt und so. Ich persönlich finde den Gestank ätzend…….bitte um Rücksicht-Danke.
11. November 2007 um 12:16 Darmstädter(Quote)
“Die Luftwaffe und die Deutsche Post hatten das Rauchen am Arbeitsplatz bereits 1938 verboten, nun wurde es auch an vielen anderen Arbeitsplätzen, in Amtszimmern, Spitälern und Erho-lungsheimen untersagt. 1939 verbot die NSDAP jeden Nikotin-genuss in ihren Parteigebäuden, Himmler verfügte darüber hin-aus, dass uniformierte Polizei- und SS-Offiziere im Dienst nicht mehr rauchen durften. 1941 folgten Rauchverbote in Straßen-bahnen und Luftschutzkellern (obwohl es dort separate Rau-cherräume gab), 1944 in allen Stadtbahnen und Bussen. Letzte-res geht auf eine Initiative Hitlers zurück, der eine Gefährdung der jungen Schaffnerinnen durch die Folgen des Passivrau-chens fürchtete. Bereits seit Juli 43 durften sich Raucher unter 18 in der Öffentlichkeit nicht mehr erwischen lassen. Soldaten erhielten zwar weiterhin Tabakrationen (6 Zigaretten pro Mann und Tag), aber auf Anordnung Hitlers sollten sie beim Empfang der Zigaretten vor den gesundheitlichen Schäden gewarnt wer-den. Nichtraucher und weibliche Wehrmachtsangehörige erhiel-ten anstelle von Zigaretten Schokolade oder Obst.”
Wirklich tolle Gesellschaft und Tradition!!!!
Hat Eva Hermann also doch recht mit der Behauptung es sei ja schließlich nicht alles schlecht gewesen!?
11. November 2007 um 13:24 PaB(Quote)
Ich denke mal, es ist offensichtlich, dass es keine Gesellschaft gibt, in der alles nur schlecht oder alles nur gut ist.
Rätselhaft ist allerdings, weshalb sich Frau Hermann zur Stärkung ihrer eigenen Ansichten ausgerechnet auf Argumente/Beispiele aus Deutschlands dunkelster Epoche bezieht.
Man muss schon viel ausblenden, um einige Dinge aus jener Zeit als positiv zu bezeichnen; z.B. die eigentlichen Intentionen hinter dem Nazi-Mutterkult oder hinter dem Autobahnbau.
11. November 2007 um 14:14 PaB(Quote)
Eines noch:
Für einen Belanglos-Dahinplauderer wie Kerner war das natürlich eine Topgelegenheit, mal so richtig Schlagzeilen zu machen. Da die Gazetten ja schon einen Sturm der Entrüstung bei der breiten Masse initiiert hatten (wobei gefühlte 80% wahrscheinlich gar nicht in der Lage wären zu benennen, was daran denn nun so verwerflich ist), war der Rausschmiss von E. Hermann eine ideale Gelegenheit dazu.
Allerdings gibt es (noch) einige Grundrechte: Eines der wichtigsten ist bekanntlich das Recht auf freie Meinungsäusserung. Und das deckt auch, die nicht durchdachte, unangemessene und letztlich falsche Meinung einer Frau Hermann ab.
In einer Zeit, in der die Grundrechte immer weiter eingeschränkt und der Rechtsstaat seit Jahren peau à peau abgebaut wird, hätte ich mir zum Beispiel von einem der beiden anderen Gäste erhofft, dass sie gegen den Rausschmiss intervenieren; nicht um Eva Hermann, sondern um unserer Grundrechte willen.
Dazu hätte es allerdings eines Minimums an Mut/Zivilcourage bedurft – aber diese Eigenschaften gibt es heute offensichtlich genau so selten wie – tja, WIE DAMALS !
22. Dezember 2007 um 05:08 ze do rock(Quote)
ein ser langer komentar:
SMAUKIS & ANTISMAUKIS
MEHRHEITKACKE – vorteil rauchen: spass für raucher (wenigstens wenn chemische raucher). nachteil: krebs, andre krankheit und stinkige wäsche. vorteil trinken: spass für trinker. nachteil: zirrose, andre krankheit und fleckige wäsche. vorteil autofaren: manchmal nützlich, oft spass (mer spass als u-ban). nachteil: luft schmutzig, manchmal unfall und tot. vorteil flugzeug: spass in domrep (oder mallorca), kommt schnell hin. nachteil: luft schmutzig, manchmal auch unfall, dann tot. vorteil pommes: spass. nachteil: ungesunde fett, kreislauf scheisse, krebs. vorteil banane: schmeckt. nachteil: kommt mit flugzeug, luft schmutzig, vile krankheit.
mensch sagt: lieber so, zahle preis aber ohne spass get nich. aber nur wenn mehrheit. wenn dann nur noch minderheit, mehrheit haut drauf. in christlichen ländern mehrheit trinkt alkohol, wenig hashish. also alkohol erlaubt, hashish verboten. muslimische länder, viele hashish, wenige alkohol. also alkohol verboten. fryer handybenüzer yuppieminderheit, alle geschimpft. jez mehrheit handy, nix mehr schimpf. hitler rauchhasser, wollte schicke raucher zu lager. aber merheit raucher, ging nich. jez raucher deutli minderheit, jez antiraucher wolle werk von fyrer vollenden.
antiraucher sagen: grosz unterschied! rauchen schadet andre! aber alles schadet andre: trinkt alkohol, get besoffen strasze, auto bremse plözlich, massekarambolage. manchmal töt eigene frau, manchmal sogar eigene hund. auto macht luft kaputt. shokofabrik auch. du kaufst shoko, fabrik macht mer shoko, fabrik macht luft kaputt. flugzeug auch (für luftverschmutzung von ein einziga flug nach mallorca zu machen, shmaucha müsste reinkarnieren mindestens 1.000 mal).
normal kind lernt respektieren erwaxene. nu imma noch, aba nur wenn nichtshmaucha. wenn shmaucha, kein mensh, sondan von teufel, kind muss shmaucha leviten lesen. eltan zahlten tötung von tausenden tiren, vergiften kind mit chips hamburger zuker auto, sin monster aba glauben si sin bessa monsta.
GESUNDHEIT: smauchis leben kürza. trinken mer, slafen weniger – werden sogar öfter übafaren un ermordet (tatsach). passivsmauken andre geshicht: au manch antismaukend arzte sagen, beweise an hare herbeigezogen. zeit-interviw von 17.12.05 mit antismauka von krebszentrum: „Dass die Grundlage für diese Vorgehensweise vage Schätzungen sind, stört Frau P.-L. nicht. Sie findet es sogar “legitim”, solange das Ganze dem richtigen Zweck dient.“ au george bush denke so: krige ungud, aba solange richti zwek (helf iraker, au wenn dey nit wolle), kei problem. also i sag, americano manne smauke minimal, leb in snitt 75 jare, japaniano manne smauke wi kaputte fabrikslot, lebe 78, also smauken make langa lebe. au nit ganz wissenshaftli logik, aba für richtli zwek (freiheit für 1/3 vo befölkeru un rettu deutshe wirthauskultur). aba der glaube brauke kei wissenshaft für wissen, sondan für expansion vo glaube.
passivsmaukis ha doppel fil giftli substanz coritin in urin wi null-nitsmaukis. aba 130 mal weniger als smaukis (das sage si nit). un passivsmaukis in dis fall is mensh die won or arbeite mit smauki. wenn du manchmal mit smaukis abends ausgee, muss 1.300 mal reinkarnir un jede mal vo reinkarnation zu reinkarnation gift mitsleppe, dann fileit au gesheite smaukitod. sonst du sterb an dein essen, trinken, or atmen. o sizen – milione sterbe weil size statt bewege (muss au stule beshrifte: stul is tödlich). manchmal leben auf berg in borneo, essen gesund, luft gesund alles gesund. kein grund zu sterben. trotzdem: leben-uhr sagt „jetz pumpe mach schluss“ und pumpe feierabend.
100% FÜR SIE, 0% FÜR UNS – auch ohne jetzige verbote: smauken verboten in behörde, bank, supermarkt, butik, flugzeug, u-ban. in taxis nichtsmaukis hat entschid, ob fargast oder farzeugeigentumi. in ban war 95% für nichtsmaukis. aber in taxi jetz nix mer, auch wenn 4 smaukis in auto und näxte nichtsmauki 100 km weit weg. in ban jetz 100% nichtsmauki. ich far dann mit auto, mach umwelt noch mer kaputt, aber für antismaukzelotis is umwelt nich wichtig, wichtig is feindbild liquidiert. gen nich in disko seit jarzenten, aber schlafen besser wenn wissen dass 90% von besucher und personal draussen friren. alte religion tot, nu gebt es neu religion. hat kein gott aber teufel: smaukis.
warum teufel? meist antismaukis früer smaukis, aber immer chemisch antismaukis (manch ex-smaukis auch chemische smaukis, dann sensucht nach gut alte zeit). fang an smauken durch kollektive zwang, dann sucht aber ekel. nach 10 oder 20 jaren aufhör, dann doppelekel: vor smauk (chemisch) und vor zeit von selbstleugnung (psychologisch). aber nicht verstehen dass viele smaukis nicht nur wegen sucht smauken sondern auch wegen GENUSS. solche smaukis auch chemische smaukis.
sie sagen, gingen nie aus weil kneipe stinkt. aber 43% von kneipen in bundesländer wo schon smaukverbot sagen kundenverlust. keine sagt kundengewinn. antismaukipolitikis sag es gebe kei wirtshaftli probleme. für sie selba nit, aba pubs in british insele hat (nach wikipedia) einbuße von üba 20% (das sin abamiliarden pfund), file ha zugemakt, file sin dabei. in england werde die pubs weniga besuket als in 30er jare, wo leute 10 mal weniga geld hatte. mak aba nix für antismaukis, si sin ja keine wirte, un es is für a gute zwek, also bissi lüge kei problem.
sie sagen haben kopfweh und stinkige wäsche, aber gehen bei mir um die ecke zu smaukilokal. gegenyber nichtsmaukilokal, warum nich da gehen wenn smaukilokal so schrecklich? wenn alle nichtsmaukis ginge zu nichtsmaukilokal, dann heutzutage mehr als genug nichtsmaukilokale – kapitalismus is so, wo nachfrage auch angebot. aber lieber verbot yberall fordern. und dann kommen von smaukilokal wo dutzende geraucht, treffe mich, ich mach zigarett an und sie tun so, als ob giftgasatacke von saddam.
DEUTSHE TOLERANZ – war in italia, alles smaukverbot, sehr verärgert. in firenze steig um auf deutsche zug (smauken war noch erlaubt). grosze freude. sogar stolz, in so tolerante land zu leben. jez auf ein schlag von eine der toleranteste zu eine der intoleranteste länder in europa. in englisch, slang für ‚forbidden’ is deutshe wort ‚verboten’, weil asoziieren nazideutschland mit wort ‚verboten’, yberall schild in krigfilme. jez asoziazion mit recht.
SHÖNE NEU WELT – antismaukis kann ham parfümirte shopping-center-welt di si wollen, kann ham auch eigene oktoberfest mit kamilletee und rukolasalat. aber wiso wolle si zwinge, smaukis, tolerante nichtsmaukis und wiesn-wirte bei so kake mitzumache?
ANTIDEMOKRATISH ENTSHEIDUNG: in 3 fon 4 umfragen in bayern, die ich bis nu gesehn habe, mehrheit gegen absolute smaukverbot. weil es gibt auch tolerante nitsmaukis. aber a par gesundheitsfanatikis (in english ‚health cranks’ – sage shon alles), setzen es in gang, meiste politikis beugen sich fraktionzwang (nur FDP make blödsinn nit mit). un so komme solch antidemokratishe verbote.
freunda von mir saget: i bin nitsmauka, un somit für totalverbot. was is das für logik? i ha flugangst, hasse fligen, trotzdem i forda doh kein flugverbot! auk als smaukis merheit war, habe ni verbot von nitsmaukilokalen forda.
smaukis wolle smaukis glükli un nitsmaukis glükli, wi in espania. smaukilokale für smaukis un nitsmaukilokale für nitsmaukis. antismaukis wolle nur nitsmaukis glükli. o shlimma: dey glaube dey kann smaukis so zu „wahre“ glük verhelfe (bush-irak-prinzip).
kernaussage von dis text: A ungesund, aba B, C, D, un E (wat fast alle nitsmaukis mak) au. contra-argument von antismauki die lese dis text: smauken ungesund. aba wat du tu is auk ungesund, verflixet! contra-argument von antismauki: smauken ungesund. gleiche mit weshe: kontakt mit smaukis, weshe stinkli. un wenn kei kontakt mit smaukis, du trage dei hemd 10 jare lang one wash? nein, aba muss nit so oft wash. un warum muss wash? weil welt nit aus persil! luft smutzli, un warum smutzli? weil menshe (merheit nitsmaukis) make luft smutzli. contra-argument von antismauki: smauken make weshe stinkli. antismauki-IQ in keller gesunke? nein. aba lebe mit vil antismaukis, un medien folge merheit. genauso in america bei irak-krieg.
SICHERHEITMITTELALTER: heute gastronomie, morgen strasze, übamorgen eigene wonu, irgendwann smaukis behandelet wi junkies. wenn lezte smauki hingerichtet (vorher werd antismaukis kei ru gebe), wen werde dey aussuk als nexte feindbild? alkoholtrinkis (in USA war dey shon automatish kriminellis)? tortefressis? autofaris? komme sicherheitmittelalta? wenn terorist bombezutaten anal in flugzeug smuggele, werde leut in flughafen auk arshbefummele lass? gesez is gesez, befel is befel?
shon als kind i libet duft vo zigarette von andre leut. un i nachtmensh, ge gern aus. in weni tage par politikis entshid gegen meinu vo merheit (weil genug nitsmaukis tolerant), wichti bestandteil vo mei leben un von 1/3 vo bevölkeru soll nit mer existir. so wi zu hund sage: du jez vegetarier.
als i taxifara war, war in auto imma shild: rauchen und singen erlaubt, kotzen und überfallen verboten. fargäste ham eingestigen und gelacht, sogar nitsmaukis. jetz is dis humor ein verbreken.
i werd silvester smauken, danach au, (natürli in kneipe wo wirt gegen verbot – will ja wille von wirt respektir, in gegensatz zu regiru), wirt muss polizei rufe, werd polizei komme, strafzettel, werd nit zal, also gefengnis. in deutshland einzige plaz wo noh freiheit is gefengnis (da kann noch smauke). wenn alle mitmake, mal sen ob stat hat plaz für 30 milione menshe.
22. Dezember 2007 um 07:57 PaB(Quote)
Danke ze do rok, für diesen köstlichen Text.
22. Dezember 2007 um 11:38 butscher(Quote)
@ze do rok
doppeldanke.ich hab auch eine idee.in den letzten 30 j. gab es keine partei/koalition die wirklich irgendetwas positives für mich bewegt hat.also ist es eigendlich egal was ich wähle.würden jetzt alle verärgerten nichtraucher eine kleine partei wählen,und auch zum ausdruck bringen warum,könnte das die politischen machtverhältnisse ganz schön durcheinander rütteln.stellt euch mal vor die fpd hätte plötzlich 25% und wüsste genau wem sie das zu verdanken hätte.das würde ihnen sicher zu denken geben.
22. Dezember 2007 um 13:40 Ly(Quote)
@ ze do rok
auch von mir danke, hab mich vortrefflich amüsiert beim lesen
22. Dezember 2007 um 16:09 ze do rock(Quote)
hey leute,
ich fiesel seit tagen und nächten an diesem text, bin wölfemyde (steigerung von hundemyde) auch weil ich nicht schlafen kann wenn ich es versuch, und so ein feedback zu kriegen freut mich wirklich! dazu noch von kollegen!
das rauchverbot im taxi auch wenn fahrer und fahrgast raucher sind is ein klarer beweis, dass es nicht um die gesundheit der nichtraucher geht, sondern um religiösen eifer (auch europa braucht seine fundamentalisten). eine riesensauerei.
naja, trotz allem: ich wynsch euch gute geschäfte. und schön weiter agitieren! (vielleicht auch text weiterleiten, usw…)
ze
PS: wenn ihr mal lust habt, was yber meine bycher und meinen film zu wissen: http://www.zedorock.net und http://www.schroeder-brasil.com. da ist aber nix tragisches drin, wie die momentane hexenjagd…
22. Dezember 2007 um 18:01 Ly(Quote)
@ ze do rock
hab heute mittag meine Leser auf deine Fährte geschickt
Gute Fahrt für dich !
Und alle anderen Kollegen, gebt auf euch acht.
22. Dezember 2007 um 20:22 PaB(Quote)
Wenn ich daran denke, dass damals, als die studentische Szene in unserem Gewerbe noch stark vertreten war, so manches am Taxenstand gedrehte Zigarettchen mit diversen Beigaben aufgepeppt wurde (getreu dem Motto: “Auf deutschem Boden soll nie wieder ein Joint ausgehen”)…..waren das noch Zeiten.
22. Dezember 2007 um 23:09 ze do rock(Quote)
hallo ly,
danke für den tipp an deine leser.
fahren tu ich nich mehr. ich bin um die welt getrampt, dann ein paar jahre in mynchen taxi gefahren, dann mein erstes buch geschrieben, und musste nich mehr taxi fahren, gott sei dank (taxi fahren is nich schlecht, aber diese beamten am funk haben mich ziemlich geschafft – ich kann so schlecht zeitung lesen und gleichzeitig dem funk zuhören, da hab ich dauernd einen auftrag verschlafen, und wenn man da zu spät reagiert, naja, ich wisst schon). vor ein jahr is es wirklich arg geworden, weil ich nich mehr von meinen bychern leben konnte aber immer noch nich von meinem film leben kann. und so musst ich immer wieder taxi fahren, um meine miete zu zahlen. aber wenn man nich regelmäßig fährt, is echt scheisse, z.b. hab ich einmal die schäftlern mit der ständlerstr. verwexelt…
und natyrlich dieser nie endenden beamtenfunk…
pab,
ja. man denkt, die freiheit wird steigern und steigern, bis endlich das paradies erreicht is, und dann gehts schnurstracks ins mittelalter hinein…
hoffentlich gibts noch ein paar gute reste vom römischen reich, die man noch genieszen kann.
fette beute noch
ze
23. Dezember 2007 um 11:45 Darmstädter(Quote)
Liebe rauchenden Freunde,
schaut doch mal unter folgendem Link vorbei und macht mit. Es warten eine Menge Informationen, Links und vor allem Gleichgesinnte, die nach wie vor versuchen zumindest einen Bodensatz an Demokratie zu erhalten:
http://bz.koeln.de/2007/09/03/kann-das-rauchv...
Ansonsten wünsche ich allen Toleranten ein schönes Weihnachtsfest und eine tolle (letzte) Sylvesterpartie, auf der man noch genießen kann.
31. Dezember 2007 um 07:02 Torsten Bentrup(Quote)
@PaB: Eine Geschichte wird bei uns auch noch gerne erzählt. Bahnhof voll mit Taxen, ganz hinten im letzten Wagen treffen sich einige Fahrer in Erwartung einer längeren Wartezeit, eine “Sportzigarette” macht die Runde.
Noch während das Ding brennt, kommt unerwartet ein übervoller Zug mit Fahrgästen. Der Legende nach soll ein Fahrer noch während der ersten Besetzkilometer das Ding zuende geraucht haben.
Liebe Kinder: Sowas ist ganz, ganz böse. Bitte nicht zuhause nachmachen!
31. Dezember 2007 um 14:45 butscher(Quote)
@darmstädter
ich bin deiner empfehlung gefolgt und habe mal diesen blog angeklickt.hat aber keinen zweck.da läuft eine dermaßen kranke anmache,mit diskutieren hat das nichts mehr zu tun.
2. Januar 2008 um 12:11 Darmstädter(Quote)
@butscher
Leider muß ich da recht geben. Hier haben sich ein paar sehr fundimentalistische Nichtraucher eingeschlichen, die nichts anderes zu tun haben als andere anzumachen. Ich habe mich inzwischen auch weitestgehend zurückgezogen. Ist vielleicht exemplarisch für unsere Bananenrepublik…
30. Januar 2008 um 14:18 Salma(Quote)
ich möchte mit dem Rauchen aufhören, habe es auch öfters versucht, aber vergeblich
neuer Tag neues Glück 
31. Januar 2008 um 12:12 butscher(Quote)
@salma
wenn du es wirklich willst,wirst du es auch schaffen.auch ohne nikotinpflaster und anderen blödsinn.wenn nicht,steck dir eine an und genieß es.
25. März 2008 um
[...] …” verneinen ja erstmal gar nichts, sie geben nur eine Erklaerung, warum man zB durch rauchen mehr Kontakte hat, dies natuerlich in einem ziemlich “uncoolen” Kontext. Und dieses [...]
24. Januar 2009 um 13:58 nelly(Quote)
hallo,
bei uns in raum düsseldorf bekommt der fahrer, 1punkt ,400 euro ,einen vermerk und die zentrale 900 euro dafür .
der knaller war die woche das einer aus den eigenen reihen,aus unserer zentrale einen kollegen angezeigt hat und darauf noch stolz ist und damit gedroht hat das er auch die fahrer aus den anderen zentralen anzeigen wird.
er müßte seine pflicht tun .
sorry aber das ist ein : kollegenschwein!!!
dieser beruf ist sowas wie die 2.familie aber selbst in einer familie macht mann sowas nicht.
der typ ist komplett unten durch bei allen!!!
für uns existiert er nicht mehr !!!!