Eine Anfrage vom RBB
Und zwar möchten die Leute vom Bildarchiv der “Abendschau” im “Rundfunk Berlin-Brandenburg” gerne eines meiner Fotos haben: Dieses hier.
Prinzipiell habe ich ja nichts gegen solche Anfragen, aber dieser ÖR-Sender hätte das Bild gerne honorarfrei. Und da kommt blöderweise der Frust über die merkwürdigen Methoden und Wünsche der GEZ mit rein. Von mir können die nicht genug Kohle bekommen. Da sollten doch ein paar Euro als Honarar durchaus drin sein. Oder?
Naja, ich werd mal drüber schlafen.
23. Februar 2008 um 06:47 Newty(Quote)
Mach dochn Deal mit denen: Du zahlst keine Fernseh-GEZ mehr, dein Leben lang. Dafür erhalten die freie Rechte an deinem Bild. Nun brauchst du nur noch ein Soundfile, um die Rundfunk-GEZ zu sparen und du lebst GEZ-frei.
23. Februar 2008 um 07:06 sascha der rettungsdackel(Quote)
Du solltest Geld von denen verlangen. In Vertretung für alle gerupften und genervten GEZ-Zahler. Mach dann was schönes mit dem Geld Essen gehen, Sauna Club etc. Ich weiß ja nicht wie viel es üblicherweise für ein Bild gibt.
23. Februar 2008 um 07:09 Brian(Quote)
Das ist eigentlich eine prinzipielle Frage, keine von Freundlichkeit oder GEZ. Wer ein Werk verwenden will, soll dafür bitte auch ein Honorar zahlen. Versteht mich nicht falsch, ich halte Creative Commons oder allgemein die Freigabe eigener Werke im nichtkommerziellen Bereich für eine tolle Idee.
Aber bitte nicht auf Kosten Dritter (hier: Fotografen) im Fall kommerzieller Nutzung. Und ja, ich finde, dass gerade öffentlich-rechtliche Anstalten eine moralische Verpflichtung habe, ihre Zulieferer fair zu bezahlen, wenn sie schon auf ihrem gebührenfinanzieren Content sitzen, wie eine Glucke auf ihren Eiern.
Das muss im konkreten Fall ja nicht zwingend nach Tarif sein, aber einfach abstauben wollen, finde ich schlicht ungehörig. Wie wäre es z.B. mit einer Spende an die Johanniter-Unfall-Hilfe o.ä.?
23. Februar 2008 um 09:41 torschtl(Quote)
ja richtig @ vorredner. Die verlangen eine lächerlich hohe SUmme sogar von Zivis wie mir pro Quartal dafür, dass ich 1-2 von ca. 500 Regionalsendern anschaue. die sollen das geld dann auch wenigstens wieder zurück in umlauf bringen…
23. Februar 2008 um 09:43 dokmok(Quote)
Bezugnehmend auf die Spendenwelle die hier einmal durch´s das Blog geschwappt ist, würde ich mich dem Vorredner anschließen. Du solltest ein Honorar verlangen und dieses wie Du die Spenden die Du erhalten hast auch einem “guten Zweck” zuführen. Wer was wann und wie… Da bist Du sicherlich erfahren genug…
Ich frage mich wirklich, wo meine GEZ Gebhren bleiben, wenn sie nicht für so etwas wie Bildrechte ausgegeben werden (think)…
23. Februar 2008 um 09:56 sascha der rettungsdackel(Quote)
Schaut euch dochma,l wenn ihr in Berlin seit, die Gebäude vom RBB an. Da wisst ihr wo die Gebühren bleibe.
Vor einiger Zeit gab es mal eine Reportage im Fernsehen da wurde die Methode der Berichterstattung der Öffentlichen angeprangert. Da waren teilweise 4-6 Teams vom ZDF und 10-15 Teams der Öffentlichen insgesamt vor Ort. Von den Privaten 1 oder 2 im T5 Bus…
Achtet mal auf die Mikrofone bei Pressekonferenzen. auf einem steht N24, Pro 7, Sat 1. Eins von RTL und zwischen 10 und 15 von den Öffentlichen…
23. Februar 2008 um 10:10 Arno(Quote)
Honorarfrei? Arschlecken! Das ist doch fast schon eine Beleidigung.
Der RBB würde doch gar nicht fragen, wenn denen das Bild nichts wert wäre. Frag mal zurück, was es den RBB kosten würde, einen eigenen Fotografen an die Stelle zu senden und eine Aufnahme zu machen.
Und frag zurück, wie es dieses Bildarchiv umgekehrt handhabt, wenn jemand ein Foto aus diesem Bildarchiv haben will. Ob es da ein einziges Bild von denen kostenlos gibt? Wetten nicht? Wetten, dass die sogar dein Bild nur gegen Geld weiterlizenzieren würden? Versuch mal kostenlos einen Ausschnitt der Abendschau von diesem Archiv zu bekommen, den du selber kostenlos weiterveröffentlichen darfst. Viel Glück.
Oh, und frag zurück, ob die nicht zufällig dein Bild schon verwendet habe. Es soll duchaus vorkommen, dass Leute versuchen ein Bild nachträglich zu lizenzieren, wenn ihnen auffällt, dass sie die Rechte bei der Veröffentlichung nicht hatten. Wer hat in letzter Zeit die Abendschau gesehen und kann sich an das Bild erinnern?
Was der RBB da macht, ist etwa das gleiche, was Open-Source-Programmierer auch immer wieder erfahren. Nur weil man aus irgendwelchen Motiven etwas kostenlos macht (Bild im Blog zeigen, Software kostenlos weitergeben), glauben die Leute, sie hätten einen Trottel gefunden, der alles kostenlos macht.
Mir wäre es übrigens egal, wofür du das Honorar einsetzen würdest. Das ist ehrlich verdientes Geld, da “klebt kein Blut dran”, das muss man nicht spenden. Von mir aus kannst du es versaufen.
PS: Hast du noch einen Link auf den ganzen Beitrag, in dem das Bild auftauchte?
23. Februar 2008 um 10:27 Torsten Bentrup(Quote)
@Arno: Das Bild stammt aus dem Beitrag http://www.taxi-blog.de/wordpress/verkehrt/65...
Ich gehe mal davon aus, daß ich das Foto vielleicht irgendwann als Hintergrund zu Nachrichten über Verkehrstote bewundern dürfte. Man plant sicher keinen Bericht, der irgendwas mit Paderborn zu tun hat.
23. Februar 2008 um 10:35 Stefan(Quote)
Also ich würde für das Bild auch Kohle verlangen und mir dann einen schönen Abend machen. Muss ja nicht mal viel sein, aber die Genugtuung auch mal am anderen Ende des öffentlich-rechtlichen Geldflusses zu sitzen ist schon fast unbezahlbar
Und wie Arno schon meinte, vielleicht mal nachfragen, ob das Bild nicht vielleicht schon irgendwo ausgestrahlt wurde…
23. Februar 2008 um 10:42 anonym(Quote)
Brian: Creative-Commons gibt es auch für kommerzielle Verwertung. Was auch gut ist, aber jeder muss halt freiwillig seine Werke freigeben.
In diesem Fall würde ich auch etwas geld erwarten. Es muss ja nicht viel sein, aber halt eine kleine Anerkennung. Für ein paar Bilder, die von mir mal gedruckt wurden habe ich auch nur 10€/Stück bekommen. Besser als nichts und man freut sich ja auch über die Veröffentlichung.
23. Februar 2008 um 12:35 Stefan(Quote)
Hm, das passt doch wunder bar zu diesem Thema im Zoomfeed:
http://www.zoomfeed.de/leider-kein-bildereink...
23. Februar 2008 um 12:37 Andi(Quote)
Irgendwo bin ich mal über ein Forum gestolpert, in dem es um Zeigen der täglichen Moderatorinnen des deutschen Fernsehens ging. Dort ist es unter Strafe verboten, Mitschnitte oder Bilder von ZDF-Leuten zu zeigen, weil es da wohl schon Abmahnungen von denen gab. Gut, dass ist jetzt nicht RBB/ARD. Die und alle anderen Sender hatten wohl bis dato nichts dagegen. Aber aus Prinzip würde ich daher von den Öffentlich-Rechtlichen Geld dafür verlangen, dass sie Bilder von mir benutzen dürften. Spätestens auch seit dem sie Geld dafür haben wollen, dass man einen Internet-Anschluss hat. (Wenn kein TV oder Radio vorhanden). Überall kann ich mich im freien Forum Internet umsonst bewegen oder werde vorher gefragt, ob ich für die Nutzung der Seite XY Geld bezahlen möchte. Nur die machen das mal wieder auf Zwang. Obwohl ich persönlich jedenfalls deren Seiten nie anklicke.
Also gönne Dir die meinetwegen 10 € für das Bild und schmeiss sie in die Trinkgeldkasse der Tankstellenangestellten für den freien Kaffee.
23. Februar 2008 um 12:39 Scytale(Quote)
Ich zahl nur Radio-GEZ, da ich keinen Fernseher besitze (und das ist auch gut so). Trotzdem ist mir vorgestern ein Brief von dem Verein ins Haus geflattert, ob ich denn inzwischen einen Fernseher hätte, und ich solle doch bitte bis in 3 Wochen eine Antwort zurückschicken, entweder an eine 0180er Faxnummer oder über den dankenswerterweise beigelegten, aber mit “bitte freimachen” beschrifteten Rückumschlag.
Wenn ich mir allein schon vorstelle, was diese Anschreiben kosten (die offenbar auch noch jährlich versendet werden!), und dass ich jetzt auch noch _noch mehr_ Geld ausgeben soll, nur um denen zu sagen, dass ich mir immer noch keinen Fernseher angeschafft habe, ja dann wüsste ich genau was ich sagen würde wenn der RBB Bilder von _mir_ wollen würde.
23. Februar 2008 um 13:03 Kommentator(Quote)
Nimm Geld, Torsten, und schränke die damit bezahlte Lizenz auf einen sehr engen Kreis von Nutzungsfällen ein – keine Weiterlizenzierung, keine unentgeltliche Weitergabe, Verfall der Lizenz nach einem gewissen Zeitraum, Mitteilungs- und Belegpflicht bei jeder Verwendung, Nennung/Einblendung der Herkunft bei jeder Verwendung.
Ist reichlich übertrieben für ein Bild, aber wer nichts fordert, bekommt nichts. Die ÖR sind gestopft mit Zwangsgebühren, die verprassen das Geld von anderen Leuten und haben sich zu diesem Zwecke ein ganz hohes Ross angeschafft.
23. Februar 2008 um 13:07 krisz(Quote)
Ich halte die Idee mit der Spende auch für das Beste. Dafür werden die hoffentlich mehr Geld raushauen, als für ein Honorar. Vor allem, wenn du das auch noch positiv in einem Blogbeitrag verarbeitest.
Andererseits hattest natürlich du den Aufwand mit dem Foto und dafür sollte dir auch ein Honorar zustehen. Die Sache ist halt nur, dass das keine Auftragsarbeit ist, und sie wahrscheinlich versuchen dich mit einem lächerlich kleinen Honorar abzuspeisen.
Letztendlich ist es aber doch deine Entscheidung und egal wie du dich entscheidest, wir (oder zumindest ich) werden dein Blog trotzdem weiterlesen
23. Februar 2008 um 13:22 Typ3Typ(Quote)
Ich würde denen einen freundlichen Brief schreiben und einen Betrag verlangen mit der Ansage, das dieser dann gespendet wird. Als Alternative würde ich den Vorschlag machen, dass die G*Z-Fahnder ja auch mal unterwegs im Aussendienst die Augen nach geeigneten Motiven aufhalten können. Dann ham die wenigstens was sinnvolles zu tun.
23. Februar 2008 um 13:52 Gucky(Quote)
Die laden lieber zum 86. Male Dieter Bohlen oder einen hochbezahlten Politiker der gerade noch ein bißchen “Taschengeld” braucht ein, anstatt einem “armen Schwein” (entschuldige Torsten, ist nicht böse gemeint) ein kleines Honorar für Bildrechte zu bezahlen.
Wenn ich ein Bild hätte, was ein anderer Blogger nichtkommerziell zeigen möchte, würde ich ihm das gerne zur Verfügung stellen. Aber sobald damit zwar kein Geld “verdient” wird, aber zumindest welches eingespart wird (wie hier angeklungen: selber Fotografen hinschicken), denke ich, es sollte zumindest ein Anerkennungshonorar wert sein !
23. Februar 2008 um 14:19 Arno(Quote)
Ich sehe den Grund für die Spende nicht. Das wäre ein ehrlich verdientes Honorar. Was soll dieses Spendengesabbel? Etwas verkaufen ist nicht anrüchig.
Viel interessanter als Spenden ist die MFM-Liste, eine Honoraliste der Mittelstandsgemeinschaft Foto-Marketing.
Einen Ausschnitt scheint es hier zu geben:
http://www.hamburg-dia.de/mfm/tv-spots.php
Da findet man unter “Fernsehen (redaktionelle Nutzung)”, “Einmalige Ausstrahlung”, “3.Programme/ 3-Sat/ Arte”
95,00 €.
(Einblenddauer bis 10 Sek., Nutzung als Studiodekoration: + 100%.)
Damit hätten wir mal eine Hausnummer.
23. Februar 2008 um 14:26 Iss(Quote)
Torsten Bentrup, erstmal meinen Glückwunsch zu diesem Bild.
Die Anfrage vom RBB ist ja wirklich schön und für Dich vielleicht ehrenhaft.
Wenn ich dann aber das Wort lese, bekomme ich einen ganz
dicken Hals. Du wirst dann etwas unterschreiben müssen, was denen die
weitervermarktung über alle möglichen Ebenen erlaubt.
Ich wollte jetzt gerade erst eigene Bilder selbstverständlich honorarfrei bei
der SHZ (Schleswig-Holsteinischer Zeitungsverlag) hochladen und sollte
dann diese NUTZUNGSBEDINGUNGEN unterschreiben.
http://lokalreporter.shz.de/index.php?id=9
Ich habe darufhin verzichtet.
L G
Iss
23. Februar 2008 um 14:28 Iss(Quote)
Berichtigung:
Wenn ich dann aber das Wort HONORARFREI lese
23. Februar 2008 um 15:00 Stefan(Quote)
Arno: Das sind die theoretischen Werte. Und jetzt rechnen wir mal 90 Prozent ab und haben etwa den auf dem Markt realisierbaren Wert…
23. Februar 2008 um 15:53 Marco(Quote)
Moin,
auch wenn du es Kostenfrei denen überlässt:
Auf jeden Fall die Nutzungsrechte festlegen!
Viele Grüße
Marco
23. Februar 2008 um 16:09 Alex(Quote)
Warum zur Hölle verlangen hier alle, dass das Geld, dass du für das Bild verlangst, gespendet werden soll?
Dein Bild, dein Geld, deine Entscheidung – ich würd mich jedenfalls über das zusätzliche Einkommen freuen
23. Februar 2008 um 18:53 spiltung(Quote)
Ein Brötchenfoto kostet 8000 Euro ?
Oder 800 Euro ?
Dann kann ein Qualitätsfoto wie dieses hier natürlich nur 8 Euro kosten !
23. Februar 2008 um 21:12 Conny(Quote)
Also ich würde definitiv Kohle verlangen außer sie blenden Deine URL zum Bild mit ein aber in entsprechender Größe
24. Februar 2008 um 00:14 Mike(Quote)
Verkauf denen die exklusivrechte… 1200€ =)
24. Februar 2008 um 03:41 calypso(Quote)
Auf jeden Fall Geld verlangen. Du als Fotograf des Fotos hast ein Recht darauf. Und vorallem. Nicht zu billig verkaufen, und die Nutzungsrechte festlegen.
24. Februar 2008 um 07:37 tomhood(Quote)
Leute kommt mal wieder runter… bei den Preisen wird mir ja schwindlig…..
Wie erwähnt wird das Bild wahrscheinlich für irgendwas “generelles” benutzt, nix mit Reportage aus Paderborn oder so.
Die Qualität des Bildes ist unter aller Sau (Sorry Torsten…) und wenn Geld dafür verlangen, dann ein paar Euro. Sonst ist es billiger für die GEZ für das gleiche Geld einen Fotografen anzustellen, der irgendwelche andere Kreuze am Wegrand fotografiert.
24. Februar 2008 um 08:31 rechtd(Quote)
Auf dem Bild ist eine idyllische Straße mit 3 Kreuzen zu sehen.
Zumindest für den Städter ist das ein aufrüttelnder Gegensatz.
Falls der RBB nicht die Exklusivrechte will, kann sich eine kostenlose Überlassung lohnen.
Denn wenn dieses Bild erstmal im TV zu sehen war, könnte dieses Bild noch oft gezeigt werden. Es hat einen Symbolgehalt .
25. Februar 2008 um 00:51 calypso(Quote)
tomhood: Leute kommt mal wieder runter… bei den Preisen wird mir ja schwindlig…..
Wie erwähnt wird das Bild wahrscheinlich für irgendwas “generelles” benutzt, nix mit Reportage aus Paderborn oder so.
Auch Fotos sind eine Ware die ihren Preis hat, und egal ob schlechte Qualität oder nicht (find ich garnicht) hat ein Preis seine Gerechtfertigung. Leute verschenken ja auch keine Fernreisen oder Thorsten fährt ja auch die Leute nicht umsonst. Das Verschenken der Fotos (bis auf bestimmte enge Grenzen) ist nicht OK. Das macht den Weg für die “will alles Geschenkt haben” Welt frei, und die Fotografen (die leute die auch davon leben) haben es immer schwerer zu argumentieren, weil genau dann die Argumentation des potentiellen Käufers kommt: Der Kollege hat es aber auch umsonst rausgegeben.
Das macht es den “Profis” (mir auch !) immer schwerer zu arbeiten.
25. Februar 2008 um 15:52 Thommy(Quote)
Wenn du denen das “schenkst” und du dafür keinen Cent siehst, fliegst du aus dem Reader. Ich weiß … Is jetzt keine große Drohung.
Die Hansel von der GEZ wollen immer mehr und dafür dürfen wir uns dann Bruce oder Harry Potter ansehen. Also nix um sonst für das ÖR!!!
25. Februar 2008 um 18:20 tomhood(Quote)
@calypso:
Fotos haben Ihren Preis, da hast Du Recht.
Ganz lustig finde ich jedoch dass Du meinst, auch bei schlechter Ware hätte der Preis seine Rechtfertigung und argumentierst dann, dass man dadurch den Markt kaputt macht.
Desweiteren sagst Du, das Bild sei gar nicht schlecht und schreibst weiter unten was von “Profis” und Dir. Als “Profi” dürfte Dir jedoch aufgefallen sein, dass das Bild vollkommen fehlfokussiert ist ??
Dafür Geld zu verlangen macht den Markt ganz sicher kaputt – das einzig richtige wäre, den Leuten vom GEZ zu sagen, sie sollten einen Fotografen engagieren und den auch anständig bezahlen, anstatt Schnappschüsse aus dem Internet für lau zu verlangen. Aber das, wie auch der Kampf mehr Geld für Bilder zu erhalten, wird wohl Wunschdenken bleiben.
Umdenken ist angesagt…
25. Februar 2008 um 19:59 Torsten Bentrup(Quote)
@alle: Ich werde morgen früh mal eine freundliche Mail zurückschreiben und um ein nichthonorarfreies Angebot bitten. Ich erwarte sicher nicht viel, aber wenn die das Bild haben wollen sollte wenigstens symbolisch eine Vergütung rüberkommen.
@tomhood: Ich würde gerne dazulernen (und bin sicher nicht übermäßig überzeugt von meinen “Knipskünsten”), könntest Du mir kurz erklären, was Du mit fehlfokussiert meinst? Und vor allem: Was hätte ich besser machen können.
25. Februar 2008 um 20:52 tomhood(Quote)
Hi Torsten,
Fehlfokussiert bedeutet dass nicht der Bereich des Bildes, den Du als wichtig ansiehst, vollkommen scharf abgebildet ist. Auf Deinem Foto (soweit ich das bei der Grösse beurteilen kann) sieht es so aus, als ob der erste Baum scharf abgebildet ist und die Kreuze dann schon leicht verschwommen. Wenn Du mit Deiner Kamera ein Bild aufnimmst, solltest Du die Fokuspunkte im Sucher oder auf dem Bildschirm sehen, normalerweise kleine Rechtecke die dann kurz rot aufleuchten. Wenn die Kamera auf Vollautomatik steht, dann fokussiert sie von alleine auf *normalerweise* auf das nächstgelegen grössere Objekt, in diesem Falle den Baum.
Die ganze Geschichte hängt mit der sogenannten “Tiefenschärfe” zusammen. Die Blende in Deiner Kamera bestimmt, wie gross oder klein das Loch ist, durch das das Licht auf den Sensor fällt. Die Blendenöffnung wird in f-stops angegeben, die siehst Du auf Deinem Kameramonitor normalerweise wie z.B. f/5.6 oder eine andere Nummer.
Je KLEINER die F-Zahl, umso GROESSER die Blendenöffnung und um so WENIGER TIEF die Tiefenschärfe und umgekehrt.
Bei wenig Licht wählt Deine Kamera normalerweise (wenn auf Vollautomatik) eine grössere Blendenöffnung, damit mehr Licht auf den Sensor fällt und die Verschlusszeit kürzer gehalten werden kann (wegen Verwacklungsgefahr).
Ich glaube ich hab Dich gerade mit Info erschlagen – deshalb hör ich hier mal auf
Grüsse aus Ecuador,
tomhood
27. Februar 2008 um 11:06 Brian(Quote)
anonym: Ich weiß, daher habe ich ja auch explizit zwischen nicht-kommerzieller und kommerzieller Nutzung differenziert. Tatsächlich finde ich die kommerzielle Nutzung von CC-Content nicht unproblematisch.
Großartig ist, wenn die Allgemeinheit auch bei einer kommerziellen Nutzung von CC-Inhalten profitiert. Zum Beispiel bei Wikipedia-Büchern eines Verlags, der einen Teil der Auflagen Schulen oder Kindergärten spendet. Auf der anderen Seite gibt es aber einfach zuviele A*schlöcher, die mit CC-Inhalten Kohle abgreifen. Google-Spammer z.B.
Torschtl: Sei doch froh, dass es Regionalsender (oder Korrespondenten in der Fläche) gibt und nicht alle ungeprüft Agenturramsch senden. Oder gar nichts.
Auch wenn du nicht alle gleichzeitig schauen kannst. Das ist auch eine Argumentation, die ich noch nie verstanden habe. Ich mein’, wenn du eine Monatskarte für Bus & Bahn hättest, würdest du dann auch den ganzen Tag im Kreis fahren, nur weil du es könntest?
Ja, ich weiß, die hättest du ja freiwillig gekauft, die Rundfunkgebühr ist nicht freiwillig. Und wenn schon, du profitierst ja auch wenn du nicht selber schaust. Einmal, weil der öffentlich-rechtliche Rundfunk durchaus regulierend auf das Angebot der Privatsender wirkt. Ja, das könnte noch übler sein (vgl. FreeTV-Angebot in den USA). Oder auch, weil du ganz pauschal in einer Gesellschaft lebst, deren Diskurse immer noch recht erheblich durch öffentlich-rechtlichen Input befeuert werden. Kannst du mir ein politisches Magazin im Privatfernsehen nennen, das man halbwegs ernstnehmen kann? Wie, überhaupt keines? Ach.
Hmm, wenn du Zivi bist, reicht es nicht für eine Befreiung von der Rundfunkgebühr?
Arno: Ob der RBB weiterlizensieren darf, entscheidet auch im Fall einer kostenlosen Überlassung immer noch Torsten. Das weiß er sicher auch. Kein Grund für Verschwörungstheorien.
Stefan: Manchmal frage ich mich, wie solche Agenturfritzen noch in den Spiegel schauen können. Einfach erbärmlich sowas.
Scytale: Rundfunkrechtlich bist du als Teilnehmer(in) tatsächlich zur Auskunft verpflichtet. Kann man doof finden, ist aber so. Bleibt die Frage, ob die 50 Cent/Jahr den Stress wert sind, den du dir (auch hier) machst.
Rettungsdackel: “Da waren teilweise 4-6 Teams vom ZDF und 10-15 Teams der Öffentlichen insgesamt vor Ort.”
Sorry, selten so einen pauschalen Blödsinn gelesen. Die ÖRs arbeiten normalerweise nach dem Pool-Prinzip. Ein Team filmt, die anderen Anstalten kopieren. Und ja, es gibt natürlich auch Situationen, wo ein Team nicht reicht. Nachrichtenteams werden z.B. anders eingesetzt als ein Team, das für ein Magazin-Format oder an einer Dokumentation arbeitet. Bedeutet, während die Nachrichtenleute schon zum nächsten Schauplatz fahren, können die Magaziner noch in aller Ruhe scharfstellen und warten. Damit lässt sich nochmal eine andere Qualität erziehlen, die ich nicht missen möchte.
Und das die TV-Leute nebenbei nicht auch noch die Radioberichterstattung machen können, ist sicher auch nachvollziehbar (In Hessen drückt man den Radioleuten auf dem flachen Land inzwischen kleine DV-Camcorder in die Hand. Für brennende Dachstühle und umgekippte Gurkenlaster reicht’s gerade.).
Die Teams der Privatsendern wirst du in den meisten Fällen gar nicht erkennen, da es sich in der Regel um externe Dienstleister ohne “Mikrofon-Branding” handelt, von denen zugekauft wird (zum Beispiel von mir/uns
. Aufgrund ihrer doch eher übersichtlichen Kapazitäten schicken die Privaten nur in Großstädten oder wenn es sich nicht vermeiden lässt eigene Leute.
Arno: Der RBB wird das Bild nicht bei einer auf einmalige Nutzung beschränkten Lizenz kaufen. Gerade dieses Motiv nicht. Auch sonst macht man sowas nur noch in Ausnahmefälllen, weil Zeitbombe im Archiv einfach im Ärger bringen.
Einen ersten Überblick über Bild-Honoroare liefern übrigens die Tabellen von j.com, mediafon und verdi, z.B. : http://www.journalismus.com/job/honorare/foto...
Beim WDR findet man irgendwo auch einen Hausvertrag zum Download. Der zählt hier aber leider nicht, weil: Der RBB zahlt, wenn er zahlt, eher unterdurchschnittlich bis miserabel: http://www.rbbpro.de/index.php?option=com_con...
(Portal freier Mitarbeiter des RBB)
Andi: Welches “freie Forum Internet” meinst du? Gibt es da ein Paralleluniversum, wo Persönlichkeitsrechte (Bilder vom Mitarbeitern) und Urheberrecht (Mitschnitte) nicht gelten? Und was hat das mit dem ZDF oder der ARD zu tun? Abgesehen von der Frage vielleicht, wie frei mit Rundfunkgebühren finanzierte Inhalte sein sollten (Frei für nicht-kommerzielle Nutzung, imo. Der NDR hat da ja gerade einem Modellversuch). Aber um die geht’s bei dir da oben ja nichtmal.
tomhood: Dem RBB scheint das Bild zu gefallen, das ist der Punkt, der hier entscheidend ist. Als Hintergrundbild für’s TV bekommt man es ja auch durchaus hingewedelt. Und hee, was erwartest du von einer Kompaktknippse im Morgengrauen/Automatikmodus?
***
Und generell: Die “Da bekomme ich endlich mal was von der GEZ zurück”-Haltung finde ich ziemlich peinlich. Ja, bei der GEZ und ihren Aussendienstlern läuft einiges verkehrt (Dummerweise scheint es ohne den Druck aber auch nicht zu funktionieren). Geschenkt.
Grundsätzlich halte ich das öffentlich-rechtliche Rundfunksystem aber für die beste Erfindung seit geschnittenem Brot. Ja, das meine ich ernst. Wirklich.
PS: Thema Spende. Das ist natürlich Torstens Entscheidung. Ich hielt eine Spende für die beste Idee, wenn er das Geld nicht selber behalten möchte (Ich las da ein “Ich will damit kein Geld verdienen, verschenken möchte ich es aber auch nicht” zwischen den Zeilen). Falls er möchte, ist das natürlich auch ok.
29. Februar 2008 um 14:02 Erbse(Quote)
Ich würde das Bild keinesfalls kostenfrei abgeben !
Vor einigen Jahren hatte ich mal hier in Berlin Fotos von zerschnittenen Mega-Werbepostern gemacht. Die Bilder sind dann mit meiner zustimmung in einem Blog erschienen, wodraufhin sich eine Zeitschriftenredaktion meldete und interesse an den Bildern hatte.
Auf meine Frage was ich dafür bekäme bot man mir ein Gratisexemplar und 50 Euro an, – das war okay
Letztendlich sind die Bilder dann in dieser Zeitschrift (geschätzte auflage: wenige Zehntausend) nur klein am Rand abgedruckt worden.
29. Februar 2008 um 17:52 sascha der rettungsdackel(Quote)
@ Brain das mit dem Blödsinn kann ich nur zurück geben. Das was du hier schreibst ist der größte Unsinn den ich je gelesen habe. Ich glaub mit deiner Meinung, das die Gebühren die beste Erfindung seit geschnitten Brot sind, stehst du ziemlich allein da. Ich schaue kein öffentlich rechtliches also zahle ich auch nicht. Punkt aus.
Das ganze Gebühren System ist eine moderne Form der Wegelagerei.
Und die Geschichte mit den vielen Teams vor Ort ist leider traurige Wahrheit. Ich habe es in meinem beruflichen Alltag öfters erlebt das bei Großschadenslage schnell 3-4 Teams der gleichen Anstalt vor Ort waren. Die Übertragungswagen teilweise größer als ein Löschfahrzeug. Auch mußte ich die Erfahrung machen das die Teams der öffentlichen wesentlich aggressiver vor Ort sind und auch gern mal Rettungswagen versperren oder verletzte/ Tote filmen. Auch die Hinweise das man als Rettungsdienstfachkraft nicht gefilmt werden möchte scheinen einige nicht zu verstehen und werden noch böse wenn man die Kollegen von der Polizei hinzu ruft. Und für sowas soll ich zahlen? Ne bestimmt nicht. Und man sieht es immer wieder das bei Pressekonferenzen duzende Mikrofone der gleichen Anstalten am Tisch stehen. Einfach mal die Augen auf machen. Das soll helfen.
Ansonsten gebe ich dir nen Tipp eines bekannten Comedian. “Wenn man keine Ahnung hat einfach mal die Fresse halten.” Gute Nacht
7. Juli 2009 um 09:58 malte(Quote)
das kann bedeuten, dass das bild nichts wert ist.
könnte aber auch bedeuten, dass der sender, der es ausstrahlt nichts wert ist.
das halte ich für wahrscheinlicher.
mit dem bildankauf bzw. nep machen fernehanstalten in aller regel weitere
geschäfte.