Funkspruch des Monats
Der Mai geht langsam zu Ende. Ich denke mal, wir können den Sieger küren…
Ein Kollege warnte:
“Vorsicht, auf der Detmolder Straße wird geblitzt.”
Der Zentralist wiederholte die Warnung vorsichtshalber für die Kollegen. Wäre ja blöd, wenn es einer wg. Funkstörungen oder zuwenig Reichweite nicht mitbekommen hätte.
Dann sprach er die Kollegin direkt an:
“$Fahrerin, fahr doch mal zur Detmolder und schau nach, ob in beide Richtungen geblitzt wird!”
Ein echter Brüller. Hat etwas gedauert, bis ich das Grinsen wieder aus dem Gesicht bekam. 
Oops, versteht Ihr nicht? Nein, das ist keiner von der Sorte “Hätte man dabeisein müssen…”.
Aber eine Info fehlt noch: Es handelte sich um die hier erwähnte Kollegin: www.presseportal.de/polizeipresse/
28. Mai 2007 um 09:14 Budenzauberin(Quote)
*lol*
Und – hat’s die Kollegin mit Humor genommen, oder war sie angesäuert?
28. Mai 2007 um 09:19 Torsten Bentrup(Quote)
Sie war eher froh, daß diesmal kein Witz über ihre Haarfarbe gemacht wurde…
28. Mai 2007 um 10:00 UK(Quote)
“Die Kontrollen senken die Geschwindigkeit, ohne sie gäbe es mehr Verkehrstote im Kreis Paderborn.”
Tüpisches Totschlagargument. Auch sonst, so einen Haufen Polemik und Schmarrn habe ich noch nie in einer Pressemitteilung gelesen.
28. Mai 2007 um 10:01 Erso(Quote)
Solche fahrerischen Glanzleistungen tragen sicher zum guten Image von Taxifahrern bei der Polizei bei.
28. Mai 2007 um 10:42 prinzzess(Quote)
LOL
ich an taxi-faherinnen-stelle hätte das bussgeld redlich unter den verursachern aufgeteilt! tststs
28. Mai 2007 um 11:03 Torsten Bentrup(Quote)
@UK: Totschlagargument trifft es nicht, überhöhte Geschwindigkeit ist ja wirklich eines der Hauptproblem in Sachen Verkehrssicherheit. Über die Selbstdarstellung der Polizei nach dieser Aktion darf man gerne streiten. Ich würde mich nicht damit rühmen, am Sonntagmorgen “gefährliche Raser” gestellt zu haben. Um diese Uhrzeit dürften Betrunkene das deutlich größere Problem sein. Da reicht es dann leider nur für gelegentliche Kontrollen auffälliger Fahrer.
@Erso: Zur Verteidigung der Kollegin, es ist eine vierspurige Straße und es war früher Sonntagmorgen. Macht man trotzdem nicht, aber wenn zwei Querstraßen weiter noch jede Menge Fahrgäste warten, kann sowas passieren. Vom ersten Lasern hat sie natürlich nichts mitbekommen, erst beim zweiten Mal wurde sie dann angehalten.
@prinzzess: Ähem, der Polizeibericht ist schon älter als der Funkspruch. Sie ist natürlich nicht der Aufforderung gefolgt.
28. Mai 2007 um 12:16 Callinator(Quote)
Hm, aber dann dürfte sie doch für den ersten Laser nicht belangt werden, weil man bei der Lasermessung immer sofort angehalten werden muss!
28. Mai 2007 um 13:52 Ly(Quote)
Lol
und *seufz*. das sind die Momente, wo ich gerne wieder Sprechfunk hätte
28. Mai 2007 um 14:27 Bube(Quote)
@Callinator:
Wenn man die Kelle ignoriert und einfach weiterfährt ist die Messung nicht mehr von belang. Na das ist aber ne feine Sache…
28. Mai 2007 um 14:50 jo(Quote)
Torsten: Du willst doch Ker0zene nur den Blogockel-Award streitig machen, gib’s zu ,)
28. Mai 2007 um 20:11 Smou(Quote)
ich bin für geschwindigkeitskontrollen dass es nur so kracht. vor allem die ein oder anderen taxifahrer gehören einfach mal rausgezogen. viele fahren ohne sinn und verstand und auch gefährlich für andere und die fahrgäste. zeit ist geld klar…wenn ich die möglichkeit habe ein taxi auszubremsen mach ich es…
oder ist es normal stets 20 mehr zu fahren als erlaubt? ich glaube nicht. da ist ein mind. einmonatiges fahrverbot glaub ich die beste methode um das zu unterbinden. wer nicht zu schnell fährt hat nichts zu befürchten vor einem blitzer…also wieso die abneigung dagegen?
28. Mai 2007 um 22:43 michiausp(Quote)
@Smou:
Also von Abneigung gegen Blitzer hab´ ich nix gelesen ?!?
… und PAUSCHAL so draufzuhauen und “auszubremsen” find ich eigentlich auch ziemlich blöd
29. Mai 2007 um 00:32 Smou(Quote)
passiert ja auch nicht pauschal. passiert nur wenn sich ein taxi mit deutlich erhöhter geschwindigkeit nähert oder meint mit ständigem spurwechsel 2 sekunden gut zu machen
29. Mai 2007 um 02:15 Joaquin(Quote)
Ui wie gehässig!
29. Mai 2007 um 09:38 crook(Quote)
@smou: Ah Verkehrserzieher!
Ausbremsen ist übrigens eine Nötigung und kann mit Führerscheinentzug geandet werden, da es nicht die Sache von Verkehrsteilnehmern ist andere zur Einhaltung der Geschwindigkeitsbegrenzung erziehen. Ausbremsen ist saugefährlich und führt schon mal zu üblen Unfällen. Sich damit zu brüsten ist um so trauriger!
Dass Taxler oftmals einen ziemlichen Schmarrn zusammen fahren, dem stimme ich zu, aber ich erlebe die meist fröhlich tuckernd auf der Autobahn und mit Vorliebe auf der Mittelspur auch wenn rechts alles frei ist. Oder sie biegen an nicht erlaubten Stellen einfach ab oder sie fahren bei Stau auf dem freien z.B. Geradeaus-Streifen um sich ganz vorne auf die Linksabbieger-Spur zu drängeln (weil sie sich ja nicht auskennen und alle anderen zum Spaß da herum stehen).
Blitzer sind meist fiese und haben selten was mit Unfallvermeidung, sondern eher mit Abzocke zu tun. Wie sonst ist es zu erklären, dass sie mit Vorliebe an Ausfallstraßen kurz vor dem Ortsschild stehen. An Stellen, an denen schon alle anfangen zu beschleunigen und an denen weit und breit kein Fußgänger, Radfahrer zu sehen ist?
29. Mai 2007 um 10:54 Smou(Quote)
naja ausbremsen ist vielleicht übertrieben. also das wort. im nachhinein würde ich es eher “aufhalten” nennen. ist ungefähr so dass ich so fahre dass sich der taxler aufregen kann so wie ich mich aufregen kann wenn opa mit hut in der stadt 30 fährt…richtig bremsen im eigentlichen sinne tu ich also nicht.
die meisten (nicht alle) taxler fahren als ob es kein morgen gäbe. und wenn die nachts in meiner wohnstraße mit 70 über die pflasterstraße brettern bekommt man n hass…
die wenigsten blitzer sind wirklich fies. kurz vor dem ortsschild is natürlich nicht ideal aber wenn man recht überlegt: wieso beschleunigt man vor dem ortsschild? gibt keinen grund dazu. das ortsschild sagt dir: jetz darfste schneller fahren. erst wenn man daran vorbeifährt und nicht schon wenn man es sieht…
29. Mai 2007 um 12:30 M.Alte(Quote)
Das sehe ich ähnlich. Warum sollte ein Blitzer fies sein? Wenn du dich an die hier nunmal geltenden Regeln hälst, betrifft es dich nicht, ob er da ist oder nicht.
Und wenn du meinst das dich die Regeln stören, steht es dir frei woanders hin zu gehen wo es diese Regeln nicht gibt, oder sie nicht zu beachten und dann still mit dem Konsequenzen zu leben.
29. Mai 2007 um 13:23 crook(Quote)
@Smou: Klar gibt es Leute die rasen. Und mit 70 über Kopfsteinpflast, da kann man nur hoffen, dass die Stoßdämpfer bald schlapp machen und sie daraus lernen.
Vor einem Taxler herumtrödeln klingt schon besser. Ausbremsen hingegen ist äußerst gefährlich und halte ich wie gesagt für Nötigung…
Warum man schon vor dem Ortsschild beschleunigt? Weil die meist jenseits jeglicher Zivilisation stehen und es keinen sicherheits- und lärmtechnischen Grund mehr gibt 50 zu fahren.
Der Mensch ist so… Natürlich dürfen die dort blitzen, aber die Aussage dies wäre aus Sicherheitsgründen ist imho bei solchen Blitzern gelogen….
@M.Alte: Danke für den Tipp. Solche Anmerkungen wie Deine (wenn des Dir nicht passt, dann geh doch wo anders hin) finde ich immer sehr lehr-, hilf- und vor allem aufschlussreich. Sagt einiges über die Person aus, die es äußert.
Ich habe nichts gegen Regeln gesagt sondern dagegen, dass die Blitzer gerne direkt vor dem Ortsschild stehen, an Stellen wo sie nichts zur Verkehrssicherheit beitragen sondern lediglich die Kasse füllen..
Im Vorteil ist wer lesen kann…
29. Mai 2007 um 19:48 Markus(Quote)
Sagen wir es einmal so: jeder Blitzer, der darauf hinweist, dass man schneller fährt als man darf, sorgt für die Verkehrssicherheit. Ob das nun ein Unfallschwerpunkt ist oder nicht, sollte dabei egal sein.
Man soll schließlich … überall … so fahren, wie es erlaubt ist. Und nicht nur an Stellen, an denen man einen Unfallschwerpunkt vermutet.
Markus
P.S.: btw, ich verstehe auch nicht, warum man beim Erblicken eines Ortsschildes einen Schalter umlegt und aufs Gas tritt. Dadurch ist man etwa 10 Sekunden schneller am Ziel. Also: lieber etwas mehr Gelassenheit und Ruhe beim Fahren.
29. Mai 2007 um 20:14 Anke W.(Quote)
@ Bube:
für den Fall dass es garnicht mehr drauf ist haben die Polizisten nichts in der Hand
Callinator meinte sicherlich die Messungen die mit dem Laser gemacht werden, der wie ein Fernglas aussieht. Der kann immer nur ein Bild speichern. Wenn man da gemessen wird und der nächste auch, dann ist man selbst nichtmehr auf dem Bild drauf. Also sollte man sich immer das Bild zeigen lassen
29. Mai 2007 um 22:31 Marcus(Quote)
Ich hätte da mal ne blöde Frage in die Runde:
Können die auch ein Motorrad lasern? Soweit ich weiß muß dabei
ja auf ein Kennzeichen gezielt werden. “glatte 50 fahren” ist nämlich so
ne Sache aufm Mopped… wenn man da am Hahn dreht hat man andere
“Sorgen” als auf den Tacho zu achten
MfG M.
30. Mai 2007 um 22:48 ToWi(Quote)
Oh ja, können sie. Und du solltest, wenn du angehalten wirst, halbwegs nett bleiben/sein.
Habe es in meiner Zeit bei der Pol selbst erlebt, wie ein, sagen wir mal “unfreundlicher”, Motorradfahrer beim davonfahren ein zweites Mal, von Hinten, gelasert wurde. Und da ja die Daten des Fahrers bekannt waren, brauchte der noch nicht einmal wieder angehalten werden.
Somit hatte er dann nicht einen Monat Fahrverbot, sondern Vier.
Ich vermute mal, das tat dann weh.
30. Mai 2007 um 22:51 ToWi(Quote)
Kleine Ergänzung noch: Beim Auto wird das Kennzeichen, beim Motorrad der Frontscheinwerfer anvisiert. Funktioniert beides gleich gut.
30. Mai 2007 um 23:21 Marcus(Quote)
Danke für die Antwort und den Hinweis! Jetzt wundere Ich mich jedoch darüber daß mit einem OPTISCHEN Gerät (Laser) eine Streuglasscheibe mit dahinter liegendem konkaven Reflektor als präzise reflektierende Fläche genutzt wird… Nunja. Am sinnvollsten ist es nach wie vor das Temperament zu zügeln
.
MfG M.
31. Mai 2007 um 07:11 Torsten Bentrup(Quote)
@Anke W.: DAS finde ich allerdings ein absolutes Unding. Was bitte ist so schwer daran, ein nicht manipulierbares Meßprotokol zu speichern? Das solche Geräte als Beweis zugelassen sind, ist einfach nur dreist. Damit ist ein Rechtsweg bei mutmaßlichen Falschmessungen faktisch kaum möglich (und nebenbei kann immer nur selektiv gelasert werden. Nach welchen Kriterien sucht ein Polizist den Täter aus, wenn sich mehrere Fahrzeuge mit gleichhoher Geschwindigkeit nähern?)
@Marcus: Mir hat vor einiger Zeit mal ein Fahrgast erzählt, daß er grundsätzlich gegen “gelaserte” Strafzettel angeht. Die Laser wären ja nur auf graden Flächen genau und seine E-Klasse (kein Taxi!) hat soviel rundes Blech, damit wäre er immer aus der Sache rausgekommen. Nunja, den Wahrheitsgehalt schätze ich eher gering ein. Ein Kennzeichen ist auf jeden Fall ein gut anvisierbares Ziel.
31. Mai 2007 um 09:09 ToWi(Quote)
Also ich wage zu bezweifeln, das er damit _immer_ rauskommt. Schon eine ganze Weile wird das Laserverfahren von den Gerichten durchweg als zuverlässiger als die Radartechnik eingestuft (zu Recht übrigens).
7. Juni 2007 um 00:41 Edi(Quote)
Nunja, es wurde in beiden Richtungen gelasert. Immerhin hat sie ihre Aufgabe erfüllt. Das nenne ich gehorsam!
muhahahahahahaha!
25. Dezember 2007 um 12:01 kiwi(Quote)
lol
Sprechfunk ist genial.